摘要： 前幾天和一個(gè)也來(lái)自中國的博士生師兄在商量參加一個(gè)國際會(huì )議，會(huì )議主題為建筑教育，我們試圖炮轟中國建筑教育。我倆分別畢業(yè)于一南一北中國“第一流”的建筑院校，對中國的僵死的建筑教育制度深有感觸。后怕引起眾怒而放棄這一計劃。

　　關(guān)鍵詞： 建筑教育 建筑設計

　　在國外，有一個(gè)很深的感觸是，國外基本上把建筑學(xué)視為文科，至少為一非常特殊的學(xué)科，學(xué)生的來(lái)源也形形色色，不象國內，我們都是絕對的理科學(xué)生。從根本上去理解建筑學(xué)，它確是一門(mén)很特殊的學(xué)科，不能簡(jiǎn)單的定義為介于文理之中。但國外所有的名牌大學(xué)都會(huì )有這門(mén)學(xué)科，而中國建筑專(zhuān)業(yè)的分布就很怪。著(zhù)名的北京大學(xué)現在有張永和先生主持的建筑研究室，但卻沒(méi)有建筑學(xué)的學(xué)生。因此從基本出發(fā)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，中國的建筑教育存在極大的誤區。

　　有多少中國的“知識分子”能知道建筑學(xué)和土木工程學(xué)的區別？恐怕少的可憐。我有時(shí)會(huì )費很大的勁去解釋?zhuān)�這么多年來(lái)，至少解釋了幾十次了。對于建筑和土木的區別，以及怎樣從根本上去理解“建筑學(xué)”的含義，那不是三言?xún)烧Z(yǔ)說(shuō)的清的，也不是我現在力所能及的。

　　從一個(gè)較低的層次上說(shuō)，一幢建筑上集中了很多的技術(shù)要求，也凝聚著(zhù)審美心理。譬如，結構—— 怎樣保證房屋的牢固，設備——供排水，通風(fēng)及空調，電器設備，物理環(huán)境——隔熱保溫，光學(xué)照明，聲響，建筑同城市的關(guān)系——交通，綠化等等。因此建筑師的工作是給建筑一個(gè)大的框架，他要協(xié)調這方方面面，試圖最好的滿(mǎn)足要求。而土木結構師負責的只是建筑結構這一個(gè)方面。建筑師是整個(gè)工程的LEADER.建筑從無(wú)到有，這一步至為關(guān)鍵，也確實(shí)最難，最有挑戰性。關(guān)于這一點(diǎn)，我想大多數的建筑系的學(xué)生都會(huì )明白。而國內的建筑教育也主要集中在這一層次。所以中國的建筑教育也常培養出畫(huà)圖匠，而出不了建筑大師。

　　更進(jìn)一個(gè)層次，建筑是人生活的場(chǎng)所，是人們的生活方式的反映。因此，建筑應該反映人的意識（CONSCIOUSNESS）， 建筑的主體也是人�？墒侨说囊庾R非常的復雜，而且深深的烙上時(shí)代的印跡。因此建筑，也應該關(guān)注社會(huì )。故可以簡(jiǎn)單的表述為，建筑是一定時(shí)候的人們的生活方式（LIVING STYLE）。環(huán)顧中國的建筑師，能關(guān)注到這一層次的非常少，中國的建筑師的作品經(jīng)不起推敲，沒(méi)有深度，也與他們缺乏對人生活方式的思考有關(guān)。我們聽(tīng)國外的建筑大師的報告，他們會(huì )很注重于對時(shí)代特征的分析，如日本的黑川紀章，他的共生理論，以及較早時(shí)期的新陳代謝理論，都是基于對時(shí)代的思考而貫穿于建筑思想。中國的建筑師，缺乏這種思考，他們擅長(cháng)的是對建筑大師作品具體形式的分析，然后去模仿。高明的模仿和拙劣的對某些片段的肢解，便形成國內這么多“庸俗”的水平不一的建筑。

　　再往高的層次上說(shuō)，建筑是社會(huì )的縮影，是歷史的載體之一。我們現在參觀(guān)各處名勝古跡，所以常常感慨的原因是，其中的建筑，記錄了當時(shí)的社會(huì )。建筑的魅力，從一定意義上說(shuō)在于它較為久遠的穿梭了時(shí)間的隧道，而成為后世景仰的對象。我們在古埃及的金字塔前，在巴黎圣母院前的崇拜，是建筑的無(wú)窮魅力所在。從這個(gè)意義上說(shuō)，如果我們的建筑設計，只是在某個(gè)時(shí)期提供一個(gè)棲身之所，而后被推倒，那么建筑的意義喪失了很大一部分。因此，為什么北京的四合院，以及上海的里弄的價(jià)值會(huì )很高，因為，四合院上體現的是中國封建時(shí)代家及住的觀(guān)念，而上海的里弄是中國近代化過(guò)程中城市化，商品化的一種密集的居住方式，它是舊有的家族觀(guān)念的解體，是吸收外來(lái)文化的典型實(shí)例。那么中國現在的建筑物所體現的是什么呢？難道是西方所謂現代“國際式”的建筑在中國的翻版？因此，建筑師要有這樣的動(dòng)力，即我的設計要成為歷史。當然不是所有的設計都會(huì )成為歷史，但是這樣的觀(guān)念是促使建筑師更好的思考的基礎。我舉個(gè)例子，現在的中國的小城鎮，其建筑水平不去評價(jià)，不是對大城市房屋的邯鄲學(xué)步，就是盲亂的無(wú)目的建造。如果哪位建筑師以智慧和執著(zhù)能思考出一種漂亮的解決方式去引導城鎮居民的居住形式，那么很有可能成為歷史。所以我聽(tīng)說(shuō)清華有幾位老先生在潛心研究鄉土建筑，心里大為佩服。

　　前面這么羅嗦的說(shuō)這么多，想說(shuō)明的是，中國的建筑教育沒(méi)有從根本上教育未來(lái)的建筑師他們的工作的意義在哪里。這可能是一個(gè)非常大的悲哀！所以，現在的中國的建筑師，他們的工作不過(guò)是從國外的建筑書(shū)刊上摘抄一個(gè)設計拼湊一個(gè)方案，稍微聰明的人，能說(shuō)幾句大話(huà)嚇唬人，那就能出點(diǎn)名。為什么會(huì )這樣？因為中國的建筑教育鄙視建筑理論的思考，甚至片面強調繪圖能力的高低，一手好的徒手畫(huà)是學(xué)生能力的基本考核點(diǎn)，整個(gè)建筑教育的風(fēng)氣即如此，那么除了培養了畫(huà)圖匠，怎會(huì )出建筑大師？

　　每當我在看一本西方非常有名的建筑歷史書(shū)——現代建筑：一部批判的歷史（MODERN ARCHITECTURE： A CRITICAL HISTORY）時(shí)，都非常感慨，那些在建筑歷史上留名的建筑大師，哪個(gè)不是充滿(mǎn)對社會(huì )的深刻關(guān)注，哪個(gè)不是深切思考當時(shí)的社會(huì )？現在的中國建筑學(xué)教授們，狠命的往自己腰包里賺錢(qián)，他們的研究生們是他們的畫(huà)圖工具，賺錢(qián)機器，沒(méi)有人去思考，沒(méi)有人有自己的理論體系，哪怕是經(jīng)得起推敲的理論觀(guān)點(diǎn)。這反映的是學(xué)術(shù)上的急功近利，也是整個(gè)國內學(xué)術(shù)界的通��！

　　上次和我的SUPERVISOR聊天，他也對中國的建筑設計表示擔憂(yōu)。他有點(diǎn)諷刺的指出，中國人，建筑師和老百姓理解的“現代性”（MODERNITY）有點(diǎn)荒唐，最為典型的是某些仿古的街道和城區，實(shí)在不倫不類(lèi)。不是抄幾個(gè)立面符號就是維護傳統，延續文脈！我的SUPERVISOR博士論文研究的是英國巴洛克建筑向新古典主義的轉變。他的論文詳細論述了培根的哲學(xué)思想怎樣反映在CHRISTOPHER WREN （圣保羅教堂的設計者）的設計思想上，在如何反映在SHAFTSBURY上，怎樣的一種對美的認識、欣賞的轉變，論證非常嚴謹。他說(shuō)，這才是從根本上認識建筑。

　　國內的建筑學(xué)研究生教育非常容易，寫(xiě)出來(lái)的論文隨便什么垃圾也可畢業(yè)。有的博士論文都不忍目睹。我有時(shí)在想，國內的論文最大的毛病在于不強調論證的嚴密，喜歡說(shuō)大話(huà)，或不加思考的引用。甚至很惡心的一點(diǎn)是，引用的東西不注明出處。這在國外就是剽竊，小小的剽竊即可導致拿不到學(xué)位。所以看中國的論文和國外的論文區別很明顯，凡是注釋特別多的，嚴格標明引用出處的即為外國學(xué)者的論文。這說(shuō)明什么？說(shuō)明對待學(xué)問(wèn)的不負責任，存在僥幸心理！

　　舉個(gè)例子，日本的建筑師和中國的建筑師，前者的水平高出一大截，同為亞洲的國家，深受儒家學(xué)說(shuō)的影響，日本的建筑師對日本的建筑應該怎樣融合于世界，并且保持自己的IDENTITY，其思考的深度要多很多！日本的著(zhù)名建筑師，人人都有理論上的建樹(shù)。當今中國的建筑，最缺乏的是理論上的思考。因為理論上的思考，可以使建筑師保持風(fēng)格的延續，作出積極的探討，而不是隨波逐流。為什么在西方，MIACHAEL FOUCAULT，Martine Heddeger很有名，因為他們從哲學(xué)上思考建筑。而中國的建筑系學(xué)生，教師絕大部分不知道他們的名字，對邁耶倒是津津樂(lè )道，后者的白色派建筑是非常好模仿的。

　　中國的建筑教育輕視理論及歷史，強調畫(huà)圖能力，甚至只強調圖面的好看，看起來(lái)是注重實(shí)踐和動(dòng)手能力，但結果往往是，學(xué)生及建筑師的設計理念大而空，而且不知道怎樣把它一步步落到實(shí)處，所以設計到后來(lái)，總欠缺深度，細微處的思考任意為之，最后整個(gè)建筑只剩下空殼，不耐看，不耐用，只有大的體量，經(jīng)不起推敲。所以我會(huì )對湖北一設計人員的國家大劇院方案感到好笑，那實(shí)在是下下之作。

　　當然中國的建筑教育跟整個(gè)大環(huán)境有關(guān)，現在的建造活動(dòng)頻繁，建筑師以賺錢(qián)為第一，急功近利，自然劣品居多。但這種風(fēng)氣在學(xué)校泛濫，在學(xué)術(shù)界泛濫，那是中國建筑教育的悲哀！

　　因為，中國的建筑學(xué)教育需要的是思考，需要理論上的提高！需要從根本上思考建筑，不再是只制造畫(huà)圖匠！

　　補充：

　　上面我寫(xiě)的關(guān)于建筑的主要內容在于把建筑的價(jià)值（VALUE）和建筑師的責任（DUTY或RESPONSIBILTY）粗略的分為三個(gè)層次：

　　1，綜合各種因素（技術(shù)，設備，使用功能等等）而產(chǎn)生的一個(gè)綜合體（COMPLEXITY）

　　2，介紹或引導新的生活方式或者居住的模式

　　3，反映時(shí)代和社會(huì )特征，而成為歷史的載體。

　　這三個(gè)層次可以再細分，每個(gè)層次包含有不同的等第。

　　我以為，中國的建筑師集中的主要在第一層次，而中國的建筑教育的悲哀在于竟然沒(méi)有教導學(xué)生第二個(gè)層次、第三個(gè)層次的涵義。因為整個(gè)建筑學(xué)術(shù)界的急功近利，不強調對生活和社會(huì )的感悟，不重視潛心的理論思考，而很大程度的不理解建筑里應該倡導的生活模式及時(shí)代反映。反映在建筑師身上，就在于建筑師并不深刻的理解社會(huì )及生活，他們的建筑理念或者空洞無(wú)物，或者華而不實(shí)，或者說(shuō)，建筑師自己并不清楚自己要表達一種什么樣的建筑概念，或者居住方式，因此，中國建筑師的作品往往只剩下大的殼子，或者浮華掠影的立面符號而貫徹不到實(shí)處和細微。這難道不是教育的失��？

　　舉個(gè)例子，上海的金貿大廈，含有中國的傳統意蘊（取意于傳統的塔）而不失都市摩天大樓的特征，其室內裝修的細微處，你都能感受到中國傳統建筑的表達但決不失時(shí)代感。美國人（SOM）的設計確實(shí)高出一籌。而上海博物館，其設計師在中國可算名家，意圖表達中國的傳統文化，整個(gè)外形取意于青銅器，或者說(shuō)是中國古代文化中的天圓地方，可是在室內設計方面，在布局方面，傳統的影子瞬間消失。中庭的大樓梯，其黃橙橙的金屬欄桿在我看來(lái)是絕大的敗筆。因此，建筑師的所理解的建筑理念只是一個(gè)空殼，是外形的模擬而已。

　　國外的建筑大師，其建筑的理念則很為清晰，他深刻的了解自己要引導世人什么樣的生活觀(guān)念。我在回應杜鵑的國家大劇院的討論時(shí)舉了庫爾哈斯的例子，庫在年輕時(shí)在紐約做研究，思考都市建筑的魅力。而蓬皮杜文化中心的設計師在我看來(lái)非常了不起，因為他們真正介紹了一種新的LIVING STYLE.以前有個(gè)英國建筑師跟我說(shuō)，在國外找大師設計建筑，就是找特定的建筑大師的風(fēng)格，而不是業(yè)主本人決定風(fēng)格。這在中國目前可能有困難，但是，某種意義上說(shuō)，是中國的建筑師并不了解建筑及生活，隨波逐流，任意摘抄迎合的結果。

　　我有時(shí)候想，建筑從某種意義上說(shuō)更接近社會(huì )科學(xué)。建筑師大多愈老愈成熟，很少有天才的青年建筑師，因為，生活的體驗及感悟，對社會(huì )的理解需要時(shí)間的沉淀和積累。

　　62