現代釋義學(xué)是西方傳統釋義學(xué)在現代西方哲學(xué)各流派影響下的繼續和發(fā)展。釋義學(xué)的這一發(fā)展給藝術(shù)哲學(xué)和美學(xué)灌注了新的活力，也使沉寂了幾十年的文學(xué)理論問(wèn)題重新活躍了起來(lái)。如果要問(wèn)今天的藝術(shù)哲學(xué)比起過(guò)去的藝術(shù)哲學(xué)究竟存在著(zhù)什么樣的根本性區別，那么首先就是對讀者作用的強調。人們愈來(lái)愈認識到讀者的理解活動(dòng)的重要性，并把它看做是藝術(shù)作品不可分割的一部分。而建筑作為一種人化的空間，潛在地蘊涵著(zhù)藝術(shù)作品的基因，因此，在建筑中引入現代釋義學(xué)的理論是十分必要而迫切的。

　　一個(gè)建筑從建筑師那里分離出來(lái)，它便獲得了自己的獨立存在。人們對建筑的分析，在經(jīng)歷了無(wú)視意義的功能主義之后，越來(lái)越多地回到了人的世界，回到了意義。通過(guò)對建筑本質(zhì)的還原，人們越來(lái)越深刻地理解到，建筑是一種人化的空間，其最根本的特征在于滿(mǎn)足人的物質(zhì)和精神需要，寓含人類(lèi)活動(dòng)的各種意義。在我們人類(lèi)最早的建筑模式中，洞穴只代表了一種遮蔽的功能，但后來(lái)它還包含了“家庭”、“群體”、“安全”、“親切的環(huán)境”等涵義。事實(shí)上，任何建筑對于觀(guān)者——其直接或間接的使用者來(lái)說(shuō)，都具有某種意義，無(wú)論是實(shí)用的還是情感的。這意義使非文字性的建筑成為文本。

　　可是，建筑本身并不直接呈現意義，只有通過(guò)理解和解釋?zhuān)�才能達到對其意義的把握。在我們的實(shí)際體驗中，把握一個(gè)建筑的意義，很難用一種同化的標準。即使建筑師本人全面而真實(shí)地吐露了他的設計意圖，不同的人對同一個(gè)建筑仍然會(huì )作出不同的理解。而歷史主義和理性主義認為，理解是追尋作者原意和重識文本意義的精神過(guò)程。這使我們面對這樣一個(gè)疑問(wèn)：當一個(gè)建筑成為我們的理解對象的時(shí)候，它只表達它最初試圖表達的，情況難道果真如此嗎？

　　傳統釋義學(xué)認為，解釋是對作者原意的追尋�，F代釋義學(xué)則一反傳統釋義學(xué)的主張，認為理解者不是拋棄成見(jiàn)去理解作者的意圖，而是理解者的觀(guān)念與作品所揭示的觀(guān)念的互相交融，理解也是一種創(chuàng )造：每一種理解都是相對的，有多種多樣的理解，而且對一件作品的理解和解釋永無(wú)完結。

　　由此可知，作為文本的建筑不可能對理解者具有一種真正的約束力，理解者并不能重建一個(gè)有著(zhù)它原來(lái)的意義和作用的世界，沒(méi)有一種單獨的理解能完全符合所謂“建筑的客觀(guān)意義”。以美國華盛頓的越戰紀念碑為例，這一方案的奧妙就在于讓人們自己有各種不同的理解�！傲謾训囊鈭D是使紀念碑帶有一張白紙、一塊白板的意識。它不是一個(gè)房間、不是一座建筑、不是一個(gè)廣場(chǎng)、也不是一個(gè)公園�！弊層^(guān)者如何去追尋作者的原意呢？事實(shí)上，當觀(guān)者進(jìn)入了意義的王國時(shí)，就沒(méi)有必要返回到建筑師那里去。不僅建筑師的原意無(wú)法還原，就是建筑原來(lái)的意義也無(wú)法還原。一個(gè)建筑從建筑師那里分離了出來(lái)，它便獲得了自己的獨立存在，從而使它的意義有超越其設計者意圖的可能：“文本的意義不是有時(shí)超越作者的意圖，而總是超越于作者的意圖，理解不是一種復制，而是一種生產(chǎn)活動(dòng)�！闭�是理解者的理解的不可窮盡性成為現實(shí)。意義是一種不斷被發(fā)現的過(guò)程，它絕不會(huì )被耗盡，實(shí)際上它是一種無(wú)窮盡的過(guò)程。

　　所以，建筑的意義不能歸結為建筑師的原意或某種客觀(guān)意義，而是由于觀(guān)者的不同而千變萬(wàn)化甚至無(wú)窮無(wú)盡�？梢�(jiàn)，建筑是一種釋義學(xué)的對象。

　　解釋不是克服建筑“文本”與解釋者的距離去理解作者的意圖歷史性是人類(lèi)生存的基本事實(shí)。我們承認建筑師具有基于他的社會(huì )處境的歷史結構，那么觀(guān)者也必然以一定的方式生活在一定社會(huì )歷史條件中�；�于這一事實(shí)，我們可以得出這樣的結論：建筑師和觀(guān)者都以自己一定的方式處于歷史之中，他們的歷史特殊性和局限性無(wú)法消除，對建筑的真正的理解不是如何克服歷史的“局限”，而是去正確地適應這一歷史性。時(shí)間的距離不可能被克服，觀(guān)者不可能把自己重新置入超越自己的意識去進(jìn)行解釋?zhuān)�不可能隨心所欲地面對過(guò)去。我們不能以一個(gè)古代人的心境去體驗故宮，因為在那個(gè)時(shí)代，我們甚至可能沒(méi)有機會(huì )進(jìn)入那片富麗堂皇的院落。因此，重建建筑師的原意只是一種理性主義的誘惑。無(wú)論建筑還是理解本身，都內在地嵌于歷史之中。歷史是在時(shí)間距離條件下發(fā)生的，它總是會(huì )對建筑的現在產(chǎn)生效果，只有當這種效果被觀(guān)者所認可和理解時(shí)，建筑才能真正被理解�！巴�一件作品，其意義的充分性只有在理解的變化中才能得到證實(shí)，正如同樣的歷史意義總是不變地處于進(jìn)一步被確定的進(jìn)程中一樣�！币粋�(gè)建筑的意義不可能在一個(gè)時(shí)代被窮盡，時(shí)間的進(jìn)程會(huì )更加顯示出理解的不可窮盡性。

　　既然人類(lèi)生存的歷史性無(wú)法消除，不同的理解者也不可避免地處于其自身的和當前的歷史文化條件中，因而具有不同的成見(jiàn)。成見(jiàn)是先入為主，是預先理解，指那些在一定歷史條件下形成的基本觀(guān)點(diǎn)。絲毫不帶成見(jiàn)的觀(guān)者是不存在的，觀(guān)者總是在自己的成見(jiàn)中去理解的。

　　伽達默爾認為，成見(jiàn)是歷史性賦予解釋者的創(chuàng )造性積極因素，成見(jiàn)為解釋者提供了特殊的“視界”�！耙暯纭本褪强捶�、觀(guān)點(diǎn)或見(jiàn)識，理解者和被理解的對象都有各自的視界。理解的過(guò)程并不像傳統釋義學(xué)要求的那樣，理解者拋棄自己的視界而置身于理解對象的視界，而在于在理解中擴大自己的視界，使它與別的視界融合為一體，這就是“視界融合”。即理解者的現在視界與對象的內容所包含的各種過(guò)去視界相融合的過(guò)程。視界融合產(chǎn)生新的視界，給人以新的經(jīng)驗和新的理解的可能性。理解對象的過(guò)去視界永遠是同現在視界融合于理解的經(jīng)驗中。在這里理解并不是某種主觀(guān)性行為，一方面，理解離不開(kāi)傳統、成見(jiàn)、現在成見(jiàn)；另一方面，理解又離不開(kāi)我們要解釋的對象、過(guò)去視界。理解是文本的含義和人的實(shí)存相互滲透的過(guò)程。

　　當觀(guān)者與建筑遭際的時(shí)候，建筑的表現力并不局限于它最初的歷史視界，因為建筑始終有它自己的現在，只是一定程度上在它自身中保留著(zhù)它的歷史起源。對一個(gè)產(chǎn)生于過(guò)去時(shí)代的建筑的理解無(wú)疑需要一種歷史的視界，但這并不是要我們把自己重新置入過(guò)去的歷史情境中來(lái)獲得這種視界，相反，我們總是先存在了一種視界，然后才把自己置于那種情境中。理解是在觀(guān)者的現在視界與建筑的歷史視界相融合的過(guò)程中發(fā)生的，理解拓寬并超越了二者各自的視界，達到一種新的視界。如同隨著(zhù)人的運動(dòng)其視野與地平線(xiàn)不斷變化一樣，人類(lèi)生活的運動(dòng)歷史絕不會(huì )固定在一個(gè)點(diǎn)上，觀(guān)者的視界也不是完全封閉的，而總是變化的。這樣，當建筑的意義和觀(guān)者的視界一起處于不斷的生成活動(dòng)過(guò)程中時(shí)，理解便成為一個(gè)無(wú)窮盡的過(guò)程。

　　語(yǔ)言是過(guò)去視界和現在視界相互滲透、相互融合的必要媒介作為把用一種純語(yǔ)言說(shuō)的話(huà)轉達給另一個(gè)人理解的手段，最初的釋義學(xué)所處理的是純語(yǔ)言的文本：理解了所說(shuō)的話(huà)的意思，然后用一種語(yǔ)言把它重新構造出來(lái)。然而，釋義學(xué)發(fā)展到現在，已不再局限于處理純粹語(yǔ)言事件，一切有意義的人類(lèi)行為都可以成為釋義學(xué)的文本。而無(wú)論文本的形式如何，其意義的表達方式首先是語(yǔ)言的表現形式，“每一種幫助別人理解的對于可知事物的解釋都具有語(yǔ)言的特性。這樣，整個(gè)世界經(jīng)驗是用語(yǔ)言來(lái)表達的，最寬泛的傳統概念因此被規定為——包括本身不是語(yǔ)言的東西，但可以用語(yǔ)言來(lái)解釋�！彼�不僅包括人們在制造各種類(lèi)型的器具和裝飾品以及諸如此類(lèi)的東西的實(shí)踐中所積累下來(lái)的關(guān)于工具的“使用”，制作的技藝等等東西，而且還由此擴展到人們的生活歷程中所流傳下來(lái)的習慣、典范等約定俗成的東西。那么，建筑是否屬于這個(gè)范疇，或是它另有一個(gè)特殊的歸屬？

　　根據我們的經(jīng)驗，建筑并不直接是一個(gè)語(yǔ)言的文本，而是屬于一個(gè)非語(yǔ)言的傳統，建筑本身說(shuō)的，是我們稱(chēng)為建筑語(yǔ)言的東西，建筑正是由于它而得以保存和表現。

　　現代釋義學(xué)尤其強調語(yǔ)言在理解和解釋中的重要作用，認為理解都以語(yǔ)言為媒介，無(wú)論理解的對象文本是否是一個(gè)語(yǔ)言的對象，理解過(guò)程都同語(yǔ)言有密切聯(lián)系，因為理解過(guò)程是在語(yǔ)言性的傳統、成見(jiàn)、現在視界參與下進(jìn)行的�！笆聦�(shí)上語(yǔ)言表達的問(wèn)題已經(jīng)就是理解的問(wèn)題，一切理解都是解釋?zhuān)�一切解釋都通過(guò)語(yǔ)言媒介而發(fā)生，語(yǔ)言媒介會(huì )使對象成為文字，然后它同時(shí)卻又是解釋者自己的語(yǔ)言�！崩斫夂徒忉尶偸怯谜Z(yǔ)言來(lái)表達對象的意義，語(yǔ)言是過(guò)去視界與現在視界相互滲透、相互融合的必要媒介，沒(méi)有語(yǔ)言，這種視界融合是不可能發(fā)生的，“發(fā)生在理解中的視界融合是語(yǔ)言的特有成就�！�

　　語(yǔ)言是理解的普遍媒介，并不是說(shuō)語(yǔ)言?xún)H僅是一種工具，是一種用時(shí)拿起來(lái)，不用時(shí)放在一邊的工具和一套表意的符號系統�，F代釋義學(xué)是從本體論的角度看待語(yǔ)言的，認為語(yǔ)言是通向哲學(xué)釋義學(xué)的跳板，海德格爾“語(yǔ)言是存在的寓所”的論斷表明，人借助從內部向我們發(fā)話(huà)的語(yǔ)言來(lái)理解存在�！澳芾斫獾拇嬖诰褪钦Z(yǔ)言”，并不是說(shuō)存在就是語(yǔ)言，而是說(shuō)，語(yǔ)言是存在的揭示，我們只能通過(guò)語(yǔ)言來(lái)理解存在�！叭擞肋h是以語(yǔ)言的方式擁有世界”就是這個(gè)意思。語(yǔ)言是人和世界的中介、是人和世界的交接點(diǎn)，語(yǔ)言性把人和世界不可分割地聯(lián)系在一起，語(yǔ)言性是任何世界的本質(zhì)關(guān)系。就語(yǔ)言同人的關(guān)系來(lái)說(shuō)，人的本質(zhì)是人的語(yǔ)言性，就語(yǔ)言與建筑的關(guān)系來(lái)說(shuō)，二者是本體論關(guān)系。建筑表達自己的方式是建筑自己存在的一部分，建筑由建筑語(yǔ)言表達、揭示，建筑語(yǔ)言就是建筑存在的一部分。所以，建筑只能是建筑語(yǔ)言的建筑，離開(kāi)建筑語(yǔ)言，便沒(méi)有建筑。

　　建筑語(yǔ)言不斷表達新的內涵，然而，對于建筑的體驗和理解又不同于從過(guò)去傳到我們現在的非語(yǔ)言的工具或實(shí)踐的理解，因為建筑并不僅僅像過(guò)去的遺跡對歷史研究者說(shuō)話(huà)那樣，或像提供某種永久東西的歷史文獻那樣說(shuō)話(huà)。建筑始終有它的現在，建筑和它的當前觀(guān)者之間存在著(zhù)一種絕對的同時(shí)代性。建筑對觀(guān)者說(shuō)什么，就好像那是專(zhuān)對他講述的，是當下和同時(shí)代的事。我們的任務(wù)就是去理解它所講述的，使它的意義對我們自己變得清楚明白。因此，建筑體驗是世界經(jīng)驗的一部分，如同世界經(jīng)驗一樣，也是用語(yǔ)言來(lái)表達的，建筑語(yǔ)言是由它被每一個(gè)觀(guān)者自我表現理解這個(gè)事實(shí)構成，它永遠即時(shí)地、依靠它的同時(shí)代性來(lái)表達。

　　在這個(gè)綜合的意義上，建筑語(yǔ)言克服了在純語(yǔ)言與觀(guān)者之間可能存在的距離，向每一個(gè)觀(guān)者展現建筑，而展現并不意味著(zhù)建筑作品只有一種獨一無(wú)二的客觀(guān)意義，等待觀(guān)者通過(guò)理解去尋找。建筑的內在結構提供了多義的可能性，向不同時(shí)代、不同的觀(guān)者開(kāi)放，等待觀(guān)者在理解中發(fā)掘其意義。由此可見(jiàn)，建筑的意義既不在建筑本身，也不在觀(guān)者方面，而是存在于每一個(gè)特定的現時(shí)的理解活動(dòng)中。伽達默爾曾借助于游戲概念來(lái)論述藝術(shù)作品的特征：藝術(shù)體驗如同游戲。游戲既不依賴(lài)于客觀(guān)對象，又不依賴(lài)于主體意識，游戲是一種“發(fā)生”。游戲的實(shí)際主體不是人，而是游戲本身，是游戲的來(lái)回運動(dòng)。這一游戲概念使我們認識到，建筑也具有一種參與的特性，即觀(guān)者對建筑的參與及其對建筑意義實(shí)現的重要性。建筑體驗中的理解活動(dòng)不是依據某個(gè)概念進(jìn)行的，而是在對單個(gè)建筑的感覺(jué)中，在具體情況中發(fā)生的。理解活動(dòng)是觀(guān)者和建筑交融成一個(gè)新的共同體，理解就是和建筑達成共同性，要想使一個(gè)建筑獲得生命，觀(guān)者就必須通過(guò)一種積極的參與去發(fā)現建筑的意義。釋義學(xué)的觀(guān)點(diǎn)拓展了建筑語(yǔ)言，使建筑語(yǔ)言不斷表達著(zhù)新的內涵，有待于我們去發(fā)現。經(jīng)典的例證是勒�？虏嘉靼５睦氏憬烫�，被理解為諸如合攏的雙手、浮水的鴨子、修女的帽子、航空母艦、一只大鐘、一架起飛的飛機……正是這不斷更新的理解和發(fā)現，構成了建筑的意義永無(wú)窮盡的源泉。

　　結語(yǔ)

　　一個(gè)建筑可以有多種理解和解釋?zhuān)�并不僅僅局限于觀(guān)者這一方面，它也啟發(fā)我們重新認識建筑本身的特征：建筑的內在結構使建筑具有了多種理解和解釋的可能性，不同的理解和解釋即使相差甚遠，仍然同屬于一個(gè)建筑；任何一個(gè)建筑的意義只能在歷史的時(shí)間進(jìn)程中得到積累，對同一個(gè)建筑作不同角度的理解和解釋?zhuān)�正是使建筑的意義不斷達到新水平的手段。好的建筑作品之所以能經(jīng)受時(shí)代的考驗，一個(gè)重要的原因就是因為它所持續具有的對觀(guān)者的開(kāi)放性，以及它的多種價(jià)值能在不同時(shí)代獲得不同觀(guān)者的認可和共鳴。從此意義上來(lái)看，多義性本身就是建筑師的意圖所在，建筑師應該堅持這樣的信念：“一件偉大藝術(shù)作品有一種‘潛在的生命力’，它能繼續不斷地維持人們對它的興趣�！�

楊華