對開(kāi)發(fā)利用自然資源者收費是世界多數國家通行作法，我國在有計劃商品經(jīng)濟條件下也已確立了資源補償費制度。例如，《礦產(chǎn)資源法》（1986）明確規定：“國家對礦產(chǎn)資源實(shí)現有償開(kāi)采。開(kāi)采礦產(chǎn)資源，必須按照國家有關(guān)規定繳納資源稅和資源補償費”；《水法》（1988）規定：“對城市中直接從地下取水的單位，征收水資源費；其他直接從地下或江河、湖泊取水的，可以由省、自治區、直轄市人民政府決定征收水資源費”。這些措施對提高自然資源的利用效率，促進(jìn)自然資源的合理利用與保護起到了積極作用。隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，其功能逐步加強，但缺陷也日趨明顯。一方面，收取資源補償費的范圍（包括自然資源的范圍和開(kāi)發(fā)利用者的范圍）狹小，許多國有自然資源仍處于任意、無(wú)償使用狀態(tài)；收取的費用遠遠低于自然資源本身的價(jià)值，往往無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)供求反映出其稀缺性。這就使得許多自然資源利用效率低下，浪費嚴重，促使生態(tài)環(huán)境的破壞、退化并加劇了環(huán)境污染。另一方面，現實(shí)中苦樂(lè )不均的現象十分嚴重。由于管理上的缺陷，能收到資源補償費的大多是開(kāi)發(fā)利用自然資源的國有大中型企業(yè)，如礦山、冶金企業(yè)等，而浪費嚴重的鄉鎮、村辦和私營(yíng)企業(yè)等小型企業(yè)，由于量多面廣，往往鞭長(cháng)莫及，難以收取資源補償費。這不僅違背了保護自然資源的初衷，而且造成了市場(chǎng)條件下的不平等競爭。

　　針對上述情形，一方面，應當擴大資源補償費的征收范圍，提高收費標準，使其能夠反映出資源稀缺性和實(shí)際價(jià)值；另一方面，必須加強對自然資源補償費征收工作的管理，特別是嚴格審批手續，強化征收環(huán)節，保證把應收的資金收上來(lái)。同時(shí)，應當結合國家產(chǎn)業(yè)政策，對國家保護的行業(yè)或者開(kāi)發(fā)、利用自然資源成績(jì)突出的企業(yè)實(shí)行減免收費、稅收優(yōu)惠或獎勵，做到既不損害本來(lái)就相對薄弱的原材料產(chǎn)業(yè)，又能從總體上提高自然資源的利用效率，減輕環(huán)境資源的壓力。

　　在利用環(huán)境納污（自?xún)簦┠芰�資源方面，我國于70年代末、80年代初制定了征收排污費制度，這是“污染者付費原則”的具體表現。在現行的環(huán)境資源法律體系中，除了《水污染防治法》對水污染物實(shí)行排污收費、超標排污征收超標準排污費外，總的說(shuō)來(lái)實(shí)行的是超標排污收費制度，即只是對超過(guò)濃度標準排放污染物者征收排污費。雖然該制度對控制污染物的產(chǎn)生和排放，促進(jìn)排污者加強經(jīng)營(yíng)管理、節約和綜合利用資源、治理污染、改善環(huán)境等發(fā)揮了一定作用，并籌集了一部分污染防治資金，但總體上看經(jīng)濟刺激功能極其微弱。首先，收費標準偏低，企業(yè)所交的超標準排污費只相當于污染治理費用的10％～15％［3］，更遠遠低于污染物的正常處理費用，客觀(guān)上鼓勵企業(yè)寧愿交納排污費也不積極治理污染，形成“誰(shuí)污染、誰(shuí)受益”的格局；其次，實(shí)行單因子收費，即同一排污口有兩種或兩種以上污染物時(shí)，按收費最高的一種污染物計算收費數額，不利于促使排污者削減污染物，也不利于其公平競爭；再者，超標排污收費制度實(shí)質(zhì)上是計劃經(jīng)濟體制下以資源分配、無(wú)償使用為主要特征的產(chǎn)品經(jīng)濟在環(huán)境保護領(lǐng)域的具體體現，排污者只要不超過(guò)污染物排放標準，就可以無(wú)償使用環(huán)境納污（自?xún)簦┠芰�資源，許多排污濃度小但排污量很大、污染嚴重的企業(yè)也可不交排污費，這在很大程度上加劇了資源浪費和環(huán)境污染。而在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟利益成為社會(huì )關(guān)系的紐帶，提高環(huán)境資源利用效率以及保持社會(huì )公平要求擯棄“環(huán)境資源無(wú)價(jià)值”的傳統觀(guān)念而遵循有價(jià)、有償使用的原則，要求提高收費標準和實(shí)行多因子累計收費。否則，經(jīng)營(yíng)者仍會(huì )逃避防止、減少和治理污染的責任，這既造成環(huán)境資源的浪費和污染，又使污染治理投入多、排污少的經(jīng)營(yíng)者與污染治理投入少、排污多的經(jīng)營(yíng)者處于不平等的競爭狀態(tài)。

　　隨著(zhù)經(jīng)濟的大規模迅速發(fā)展，環(huán)境污染的壓力越來(lái)越大，僅污染源排出的未超標部分的污染物就侵占了大部分的區域環(huán)境容量甚至已經(jīng)超過(guò)了該區域的環(huán)境容量。在這種情況下，如果仍然只對超標排污者征收排污費顯然已無(wú)法保證和改善環(huán)境質(zhì)量，遠遠不能滿(mǎn)足環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展的要求了。從長(cháng)遠的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，以污染物的“總量控制”取代目前的“濃度控制”是必然的趨勢，但考慮到實(shí)際需要和條件的限制，污染物的“濃度控制”與有條件的“總量控制”（所謂有條件的“總量控制”，是指針對某些特殊區域、某些特定種類(lèi)的污染物實(shí)行“總量控制”）將在較長(cháng)時(shí)間內共存，最后逐步過(guò)渡到“總量控制”。

　　“總量控制”下應當實(shí)行排污即收費、超標排污屬于違法并加重收費的制度。而在實(shí)行“濃度控制”的條件下，變現有的超標排污收費制度為達標排污即收費、超標排污加倍收費并予以處罰的制度也同樣是必要的、可行的。首先，其必要性在于消除不同法規間的不協(xié)調。根據《標準化法》的規定，強制性標準必須執行，對違反者要處以罰款甚至追究刑事責任。而現行《環(huán)境法》只要求超標排污者交納排污費，即并不認為超標排污系違法行為。這就直接違反了《標準化法》的規定，造成法律體系內部的不協(xié)調。此外，現行《環(huán)境法》規定，對投入生產(chǎn)或使用時(shí)未達到建設項目環(huán)境保護管理要求（包括符合污染物排放標準）的新建、改建、擴建項目，可以依法處罰。這就出現了建設項目投入生產(chǎn)或使用時(shí)超標排污視為違法并予以處罰，而投產(chǎn)后超標排污僅征收超標準排污費、不算違法也不受處罰的自相矛盾的境況。其次，其可行性，可以從我國的法律實(shí)踐中得出結論�，F行《標準化法》、《藥品管理法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛生法》等法律分別規定對違反“強制性標準”、“藥品標準”、“保障人體健康和人體安全標準”、“衛生標準”的單位和個(gè)人予以處罰，即都實(shí)行超標違法原則。如果在《環(huán)境法》中實(shí)行超標違法并予以處罰的制度，同樣也不會(huì )超過(guò)一般企業(yè)的承受能力，不會(huì )出現處罰面過(guò)大、執法困難的局面。這是因為國家污染物排放（濃度）標準是根據國家環(huán)境質(zhì)量標準和國家經(jīng)濟技術(shù)條件制定的，其中針對重點(diǎn)污染源或產(chǎn)品設備的專(zhuān)項標準是根據國家一般的污染治理水平即最佳實(shí)用技術(shù)（BPT）而定的。

　　當然，在污染物“濃度控制”與有條件的“總量控制”并存的情形下，考慮到企業(yè)的實(shí)際承受能力和區域環(huán)境的具體特點(diǎn)，實(shí)行排污收費、超標排污違法并加倍收費制度應當遵循靈活處理、區別對待、逐步到位的原則。一般地，凡實(shí)行“總量控制”的區域和污染物，新建、改建、擴建、技術(shù)改造的污染源應當立即實(shí)行該制度，而對現有的污染源則要根據國家的產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)自身的經(jīng)濟技術(shù)條件等規定一定的寬限期。凡實(shí)行“濃度控制”的區域和污染物，應側重于實(shí)行超標排污加重收費，并可責令其限期治理，其中新建、改建、擴建、技術(shù)改造的污染源應立即實(shí)行超標排污加重收費，而現有污染源則應逐步地、定期地提高收費標準。此外還應合理調整污染物排放標準和各污染源的排污量指標，最大限度地保證公平。

　　環(huán)境稅對開(kāi)發(fā)、利用、保護和改善環(huán)境資源有著(zhù)顯著(zhù)的刺激（鼓勵或抑制）效果。受傳統產(chǎn)品經(jīng)濟的影響，我國的環(huán)境稅收法律制度還比較薄弱。目前對煤、石油、天然氣、鹽等征收的資源稅收及城鎮土地使用稅等，主要目的是調整企業(yè)間的級差收入、促進(jìn)公平競爭，對促進(jìn)環(huán)境資源的合理利用和保護、改善的意義不明顯；在獎勵綜合利用以及節約能源方面，環(huán)境立法采用了一些稅收調節手段，如規定綜合利用產(chǎn)品在投產(chǎn)5年內免交所得稅和調節稅，綜合利用的技術(shù)引進(jìn)項目和進(jìn)口設備、配件可以視為技術(shù)改造項目而享受減免稅優(yōu)惠等。

　　隨著(zhù)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，環(huán)境稅在保護環(huán)境資源中的地位和作用將不斷增強。但是，我們應當汲取西方國家的經(jīng)驗教訓，針對我國的主要環(huán)境問(wèn)題，通過(guò)立法促進(jìn)環(huán)境稅的分期分批實(shí)施。除現有的一些環(huán)境稅收規定外，目前首先應當對含硫燃料征收硫稅，對嚴重危害環(huán)境的產(chǎn)品如含cfc的產(chǎn)品征收“污染產(chǎn)品稅”。這不僅有利于環(huán)境資源的合理、持續利用和改善，有利于履行有關(guān)保護環(huán)境資源的國際條約和公約，也可以作為環(huán)境基金的一個(gè)來(lái)源。此外，為了鼓勵污染防治和自然資源的保護，對采用清潔工藝技術(shù)以及安裝“末端”處理設施的企業(yè)、環(huán)境保護工程項目、生態(tài)恢復工程項目等應當提供減免稅、加速折舊等優(yōu)惠；對嚴重浪費自然資源的行為應當征稅，如征收土地閑置稅等。

　　在財政刺激方面，除了取消或減少與可持續發(fā)展目標不相符的各種政策性補貼外，為了加強中央對地方、環(huán)保機關(guān)對企業(yè)等在環(huán)境保護方面的調控能力，應當建立和完善分級管理的環(huán)境保護基金。該基金應由中央和地方的環(huán)保投資、環(huán)境費、環(huán)境稅、環(huán)境貸款、外國和國際組織的環(huán)保贈款等組成，由環(huán)保部門(mén)會(huì )同有關(guān)部門(mén)統籌安排使用。中央基金主要用于清潔工藝技術(shù)、設備以及“末端”治理技術(shù)、設備等的研究、開(kāi)發(fā)、推廣、應用或以贈款、貼息貸款等形式向有關(guān)企業(yè)、單位提供經(jīng)濟支持和刺激，也可用于幫助地方修建或改進(jìn)環(huán)境保護基礎設施等。地方基金除用于修建、改進(jìn)環(huán)境保護基礎設施、進(jìn)行區域環(huán)境綜合整治外，還可用于幫助清潔工藝技術(shù)、設備以及“末端”治理技術(shù)、設備等的研究、開(kāi)發(fā)、推廣、應用，幫助治理重點(diǎn)污染源，用于救濟某些由環(huán)境污染或破壞遭到損害的受害人等。

　　相對于“命令和控制”措施，排污權交易制度是一種靈活的污染控制手段。企業(yè)可以根據自身狀況及市場(chǎng)條件選擇自行削減排污量或到市場(chǎng)上購買(mǎi)排污指標，從而為企業(yè)實(shí)施費用最小的排污“達標”方案提供了新的途徑，這不僅可以實(shí)現政府既定的環(huán)境目標，而且也可以節省污染控制的總費用。我國在16個(gè)城市開(kāi)展排放大氣污染物許可證制度試點(diǎn)的同時(shí)，也在6個(gè)城市進(jìn)行了“大氣排污交易政策”的試點(diǎn)。結果表明，該政策為空氣質(zhì)量非達標區提供了發(fā)展經(jīng)濟的可能性，加快了實(shí)現區域大氣環(huán)境質(zhì)量目標的步伐，同時(shí)促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化和工業(yè)的合理布局，并使區域大氣污染防治費用趨于最小。因此，在“總量控制”下的排污權交易制度也應得到立法的充分確認，特別是在水污染和大氣污染控制方面，對適用范圍、交易規則、監督管理、違法責任等內容均應作出明確、具體的規定。

　　為了推動(dòng)建設項目“三同時(shí)”制度以及企業(yè)環(huán)境保護目標責任制度的落實(shí)，許多地區的環(huán)保部門(mén)在實(shí)踐中探索實(shí)行保證金（也有的稱(chēng)為抵押金或執行債券）制度。由于缺乏明確的法律依據，各地主要根據國家有關(guān)文件或地方相應規定執行保護金制度，其實(shí)施依據、收取保證金的時(shí)間、標準以及財務(wù)管理制度、監督機制等大都各不相同或極不完備。盡管這項制度存在著(zhù)這樣或那樣的不足，但提高了“三同時(shí)”制度的執行率，加強了建設項目后期的環(huán)境管理，增強了企事業(yè)單位領(lǐng)導的環(huán)境保護意識，促進(jìn)了污染防治措施的落實(shí)，使環(huán)境保護部門(mén)在“三同時(shí)”和企業(yè)環(huán)境保護目標責任制的管理方面變被動(dòng)為主動(dòng)等。因此，環(huán)境立法應當肯定和完善針對“三同時(shí)”制度、企業(yè)環(huán)境保護目標責任制度以及啤酒瓶、飲料瓶等而采取的保證金制度。