“我國的工程質(zhì)量監督管理工作面臨六大課題，亟待完善和改進(jìn)�！痹谇安痪门e行的一次專(zhuān)業(yè)會(huì )議上，建設部工程質(zhì)量安全監督與行業(yè)發(fā)展司副司長(cháng)徐波提出的這一觀(guān)點(diǎn)，引起業(yè)內人士的很大關(guān)注。這些問(wèn)題不但事關(guān)工程質(zhì)量監督管理工作，也關(guān)系到這一行業(yè)的改革發(fā)展方向。

　　質(zhì)量監督機構的性質(zhì)，監督內容、方式需進(jìn)一步明晰化、規范化和科學(xué)化。在會(huì )議上徐波提出，質(zhì)量監督機構的性質(zhì)問(wèn)題不單取決于建設系統本身，也取決于全國事業(yè)單位的改革。但是，監督機構性質(zhì)的不明確已經(jīng)給質(zhì)量監督工作的發(fā)展帶來(lái)了很多困惑，需要加大研究力度；關(guān)于監督內容、監督方式的問(wèn)題，雖然已經(jīng)出臺了《工程質(zhì)量監督導則》加以規范，但仍需進(jìn)一步深入認識，同時(shí)，不良記錄的管理方法也未得到各級質(zhì)量監督機構的全面重視，這既有進(jìn)一步改變工作方式的問(wèn)題，也有改變思想觀(guān)念的問(wèn)題。

　　對違法違規單位和個(gè)人懲處不力。徐波說(shuō)，有關(guān)的法規制度雖然加大了對違法違規行為的懲處力度，但法規的落實(shí)情況并不理想，各地執法情況也很不平衡，有法不依，執法不嚴的情況還時(shí)有發(fā)生。去年初的執法情況統計中，很多地區是零記錄，這并不能說(shuō)明質(zhì)量形勢一片大好，而是反映出當前還確實(shí)存在著(zhù)執法不嚴的問(wèn)題。如果執法不嚴，質(zhì)量監管的權威性，或者說(shuō)對責任主體的懲戒作用就大打折扣，“有為才有位”將無(wú)從談起。

　　部分質(zhì)量監督機構的設置和監督方式未能體現政府的監督管理。徐波指出，一些監督機構與政府投資工程的建設單位同體，導致政府監督與業(yè)主組織建設項目管理中的質(zhì)量管理或質(zhì)量控制角色混淆不清，同時(shí)也導致建設單位游離于監督范圍之外。隨著(zhù)政府機構改革，一些撤銷(xiāo)了行業(yè)主管部門(mén)的行業(yè)工程質(zhì)量監督機構在監督方式上仍延續傳統的對建設工程實(shí)體質(zhì)量的管理，實(shí)際上已經(jīng)異化成為以市場(chǎng)為導向、帶有監理性質(zhì)的機構；設在許多中央企業(yè)下屬廠(chǎng)礦企業(yè)內的工程質(zhì)量監督機構，具有明顯的企業(yè)性質(zhì)，有的甚至只是企業(yè)內部的質(zhì)量管理部門(mén)，呈現出政企不分的現象，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的要求。

　　監督人員素質(zhì)有待進(jìn)一步的提高。徐波在會(huì )上強調，目前，部分質(zhì)量監督機構仍然存在著(zhù)監督人員對質(zhì)量管理法律法規、工程建設強制性條文及工程質(zhì)量監督規范規定不熟悉、業(yè)務(wù)水平不高的情況；有些同志長(cháng)期習慣于質(zhì)量監督核驗制方式，思想跟不上變化；一些機構特別是縣一級的機構接收過(guò)多的非專(zhuān)業(yè)人員，降低了質(zhì)量監督機構的工作能力；少數監督人員存在著(zhù)服務(wù)意識不強，工作不夠深入的問(wèn)題。

　　質(zhì)量監督機構的自收自支事業(yè)單位性質(zhì)給執法的公正性帶來(lái)一定的負面影響。會(huì )議中徐波談到，為收費而監督的現象會(huì )越來(lái)越不適應履行政府對工程質(zhì)量監督的職能。監督機構與被監督對象直接發(fā)生經(jīng)濟關(guān)系，無(wú)法保證執法的公正權威，也容易導致社會(huì )上產(chǎn)生政府質(zhì)量監督等同于強制性監理的錯覺(jué)。

　　監督工作過(guò)于微觀(guān)化。徐波認為，質(zhì)量監督機構的監督范圍過(guò)窄，未能充分發(fā)揮政府監管質(zhì)量的作用；在具體工作中，又表現出對具體的工序和實(shí)體質(zhì)量上的問(wèn)題研究得多，卻對整個(gè)地區宏觀(guān)上的質(zhì)量形勢掌握不夠、分析不透徹。