在當前的投資活動(dòng)中，不少企業(yè)領(lǐng)導人寧愿花巨額請有名的律師幫助打官司進(jìn)行事后的補救，而不愿事前聘請法律顧問(wèn)進(jìn)行法律可行性研究，減少或者防止經(jīng)濟糾紛。企業(yè)和個(gè)人不重視法律可行性研究的原因是多方面的，歸納起來(lái)主要有三個(gè)方面。

1、以經(jīng)濟可行性研究代替法律可行性研究

可行性研究這一詞在改革開(kāi)放的初期已經(jīng)出現，人們已經(jīng)嘗到可行性研究的甜頭。項目的可行性研究做得細、做得好，對預防以后出現的各種問(wèn)題、達到預期的經(jīng)濟效益和社會(huì )效益等都起到了積極的作用。但是，在實(shí)踐中人們往往只是重視經(jīng)濟效益方面的可行性研究，忽視法律方面的可行性研究。而且在經(jīng)濟可行性研究時(shí)，為了能使項目盡快上馬或者能夠出國考察一番以得到個(gè)人的一點(diǎn)好處，避開(kāi)問(wèn)題和困難而專(zhuān)揀有利的內容上報，以單一的經(jīng)濟可行性研究替代全面的、包括法律可行性研究在內的項目全面的可行性研究。上級主管部門(mén)僅就上報的文字材料進(jìn)行審核，之后加以肯定性的批復。企業(yè)反過(guò)來(lái)又以上級主管部門(mén)的批示作為合法性的依據，這就使企業(yè)在投資立項的時(shí)候就注定了該項目難逃失敗的命運。

嚴格意義上的可行性研究，應當包括三個(gè)方面：經(jīng)濟可行性研究、技術(shù)可行性研究、法律可行性研究。經(jīng)濟可行性是項目的最終目標；技術(shù)可行性是項目能夠達到目標的支柱；法律可行性是項目的根本保障，三者缺一不可、不可替代，是相輔相成的。

2、缺乏法律意識

我國從1986 年開(kāi)展了第一個(gè)普法教育的五年規劃，之后緊接著(zhù)進(jìn)行了幾次全民的普法教育工作。通過(guò)全國的普法教育，全民的法律意識比以前有所提高，初步奠定了群眾的法制觀(guān)念基礎。但是，在不少的商業(yè)組織里，業(yè)務(wù)人員乃至領(lǐng)導人的法律意識仍然淡薄。有的企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟體制下，仍然按照計劃經(jīng)濟那一套陳舊的意識來(lái)指導工作，在過(guò)分集中的舊管理體制下，將本來(lái)十分嚴肅、復雜的調查論證工作當成兒戲，以主觀(guān)意志代替必不可少的經(jīng)濟可行性研究、技術(shù)可行性研究和法律可行性研究。有的甚至將領(lǐng)導人的一句話(huà)、一張條子當成是立項或者從事某重大商業(yè)活動(dòng)的依據，以為有了這個(gè)“尚方寶劍”則可以在市場(chǎng)經(jīng)濟之中通行無(wú)阻，從而不做法律可行性研究。當出現問(wèn)題后，不是從制度上、遵守法律方面深挖根源，杜絕今后出現類(lèi)似的問(wèn)題，而是找出經(jīng)辦人員來(lái)充當“替死鬼”以求了結，或者聘請律師來(lái)保障權益。在競爭激烈的市場(chǎng)經(jīng)濟當中，將項目失敗簡(jiǎn)單地歸于“市場(chǎng)風(fēng)險”并不妥當。真正的市場(chǎng)風(fēng)險導致項目的失敗有時(shí)是難以避免的，但是沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分的可行性研究而失敗的項目，根據新修訂的《中華人民共和國刑法》的規定，重大項目的決策錯誤而導致國家、集體重大損失時(shí)，要追究領(lǐng)導人和直接責任人的法律責任。從這次刑法的修改可以看出，沒(méi)有法律意識，不做相應的法律可行性研究，將有可能追究相關(guān)人員的法律責任。

從人治到法治的過(guò)程，就是增強法律意識的過(guò)程。我國早就提出了“依法治國”的方略。要改變過(guò)去那種“領(lǐng)導說(shuō)了算”的人治做法，首先必須讓領(lǐng)導者具有較強的法律意識；其次是社會(huì )廣大的公民也要有法律意識，大家都具有了法律意識，就可以將法律當成是判斷和衡量事情的標準，才能明確是非。如果沒(méi)有法律意識，就容易將領(lǐng)導的決定當成是“最高指示”毫無(wú)疑問(wèn)地予以執行，也就不需要什么可行性研究了。

3、貪圖小利，抱僥幸心理，規避法律

在具體的商業(yè)活動(dòng)中，一些企業(yè)的領(lǐng)導人和經(jīng)辦人員，為了實(shí)現個(gè)人的非法目的，被對方所許諾的蠅頭小利迷惑，鋌而走險。這些人員并不是不懂法律知識，也知道某些行為是屬于非法的，但是為了貪圖小便宜而不顧國家法律、黨的紀律，甚至收受賄賂，從而導致了國家和集體的重大經(jīng)濟損失。例如，前些階段銀行的一些經(jīng)辦人員為了得到個(gè)人的回扣而不惜向沒(méi)有任何資信、沒(méi)有切實(shí)有效的擔保、又沒(méi)有實(shí)物抵押的單位發(fā)放巨額貸款，最終導致貸款無(wú)法收回的嚴重結果。以親情、友情代替法律可行性研究，盲目開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)，不但損害了國家和集體利益，最終也會(huì )害了自己。

隨著(zhù)《中華人民共和國合同法》頒布實(shí)施以及我國的審判制度改革，在司法實(shí)踐當中對于沒(méi)有違反國家禁止性規定或者在法律沒(méi)有作出明確生效特殊條件要求的情況下，一般超出經(jīng)營(yíng)范圍的經(jīng)營(yíng)行為不絕對當無(wú)效合同處理。但是，這并不等于簽訂合同或從事投資活動(dòng)過(guò)程中就不需要進(jìn)行法律可行性研究。

事實(shí)上，不少人錯誤地理解所謂的“信用”，即在沒(méi)有任何調查研究基礎上的、輕信別人的口頭保證。最近，有學(xué)者明確指出了“信用是一種償債能力的社會(huì )評價(jià)”，“信用權是受到法律保護的資信利益，屬于一種無(wú)形財產(chǎn)權”。在市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )中，人們更加注重信用，而對方的信用狀況就需要投資者的認真調查分析。