值得學(xué)習和思考的案例：評標委員會(huì )錯了怎么辦？

　　招標師考試《案例分析》教材中的案例4.45和案例4.46是兩個(gè)很好的案例分析；它們都具體講述了如何理解法律法規的精神，正確對待評標和定標的問(wèn)題。

　　用我自己的話(huà)，來(lái)簡(jiǎn)單描述一下問(wèn)題和參考答案。

　　案例4.45說(shuō)的是某公路施工招標。評委會(huì )對于招標人A所報的工程量清單錯誤，沒(méi)有核對（原應該28456平米；A的報價(jià)計算成8456平米），并將其推薦為第一中標候選人。

　　招標人有三種意見(jiàn)：

　　第一種認為：30號令規定的三種情況，目前都不存在；招標人只能選擇推薦的A為中標人。

　　第二種意見(jiàn)：A為非響應投標，應該拒絕，應該否定。招標人可以選擇排名第二的中標候選人B為中標人。

　　第三種意見(jiàn)：A為非相應投標，評標委員會(huì )推薦錯誤；本次招標無(wú)效；應該重新招標。

　　教材仔細分析了以上三種意見(jiàn)，指出：不能“機械地理解法律條文”。招標人接受評委會(huì )的推薦，是有前提的，就是評委會(huì )的按照是否按照法律法規履行了自己的職責。

　　教材指出：應該向行政監管部門(mén)提出：投訴。糾正評標委員會(huì )的錯誤，重新排名；然后按照新的排名，招標人選擇排名第一的為中標人。

　　對于案例4.46.這個(gè)案例講的是：三家投標人的得分匯總，評委會(huì )計算錯誤.