[案例4.33]評標委員會(huì )組成及其權限分析

    [背景]某依法必須進(jìn)行招標的機電設備安裝工程，開(kāi)標后，招標人組建了總人數5人的評標委員會(huì )，其中招標人代表1人，招標代理機構代表1人，政府組建的綜合性評標專(zhuān)家庫抽取3人。評標委員會(huì )采用了以下評標程序對投標文件進(jìn)行了評審和比較：

    1、評標委員會(huì )成員簽到；

    2、選舉評標委員會(huì )的主任委員；

    3、學(xué)習招標文件，討論并通過(guò)招標代理機構提出的評標細則，該評標細則對招標文件中評標標準和方法中的一些指標進(jìn)行了具體量化；

    4、對投標文件的封裝進(jìn)行檢查，確認封裝合格后進(jìn)行拆封；

    5、逐一查驗投標人的營(yíng)業(yè)執照、資質(zhì)證書(shū)、安全生產(chǎn)許可證、建造師證書(shū)、項目經(jīng)理部主要人員執業(yè)/職業(yè)證書(shū)、合同及獲獎證書(shū)的原件等，按評標細則，并據此對投標人資質(zhì)、業(yè)績(jì)、項目管理機構等評標因素進(jìn)行打分；

    6、按評標細則，對投標報價(jià)進(jìn)行評審打分；

    7、按評標細則，對施工組織設計進(jìn)行打分；

    8、評分匯總；

    9、推薦中標候選人，完成并簽署評標報告；

    10、評標結束。

    [問(wèn)題]

    （1）評標委員會(huì )組成是否存在問(wèn)題？為什么？

    （2）上述評標程序是否存在問(wèn)題？為什么？

    [考查]

    （1）評標委員會(huì )法定結構；

    （2）評標程序和評標依據。

    [參考答案]

    （1）本案中，由于招標人和招標代理機構各派了1個(gè)人參加評標，所占比例超過(guò)了總人數的三分之一，評標委員會(huì )的組成違反了《招標投標法》第三十七條，即評標委員會(huì )由招標人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟方面的專(zhuān)家組成，人員為5人以上單數，其中招標人代表不能超過(guò)三分之一，技術(shù)、經(jīng)濟方面的專(zhuān)家不能少于三分之二的規定。

    （2）在評標程序中，第3、4、5、6步存在問(wèn)題。

    第3步中討論并通過(guò)招標代理機構提出的評標細則的做法屬于評標委員會(huì )越權，違反了法律規定的評標原則，即按照招標文件中的評標標準和方法，對投標文件進(jìn)行系統地評審和比較，招標文件中沒(méi)有規定的標準和方法，評標時(shí)不能采用的規定，因為此時(shí)通過(guò)的評標細則不屬于招標文件，依法不能作為評標的依據。

    第4步對投標文件外封裝檢查的職責屬于招標人，不屬于評標委員會(huì )。

    第5步中應依據查對有關(guān)證明、證件原件的結果，判斷投標人在投標文件中提供的相關(guān)證明、證件的復印件是否有效，進(jìn)而對投標文件進(jìn)行打分方法，而不能對該類(lèi)證明或證件原件直接打分，因為此處查對的原件不屬于投標文件。

    第5步到第7步中，評標委員會(huì )依據其討論通過(guò)的評標細則進(jìn)行打分的做法，不符合《招標投標法》規定。如上述，該評標細則不屬于招標文件的組成部分，不能作為依法評審投標文件的依據。