在建筑工程造價(jià)行業(yè)中，造價(jià)文件的編制和審核是最常見(jiàn)的工作。在建設工程的各個(gè)階段，都要進(jìn)行造價(jià)文件的編制和審核工作。在工程方案或工程可行性研究階段，有投資估算，在初步設計階段，有初步設計概算文件，在招投標階段，有預算文件或工程量清單，在施工或施工結束階段，有工程結算或竣工決算。各階段的造價(jià)文件因階段不同，其文件的作用不同，文件的深度、粗細程度也不同，故對文件的審核重點(diǎn)和方法也不盡相同。就造價(jià)咨詢(xún)單位而言，服務(wù)于建設工程，定位為獨立的第三方，服務(wù)宗旨是以“公平、公正”為原則，為不同業(yè)主服務(wù)。

　　作為服務(wù)，無(wú)淪是編制還是審核造價(jià)文件，都不應脫離建毆項目的階段性，不能偏離造價(jià)文件在該階段主要作用的主線(xiàn)。對于這點(diǎn)，業(yè)內人士可能都不會(huì )有異議。因此，提出造價(jià)文件審核的階段性問(wèn)題，看似沒(méi)有必要，但事實(shí)上有相當部分的造價(jià)咨詢(xún)單位和個(gè)人，對“審查”，的理解有一個(gè)誤區，片面地認為（或潛意識里認為）唯有“審減”，才能達到審核的目的，才能體現出自己審核的成績(jì)。對此，筆者想談?wù)剛€(gè)人的看法，提出來(lái)與各位同行探討。

　　在方案設計階段，因項目設計僅是框架性的工程內容，方案設計的工程數量較粗略，工程量也是概略性的。對應于這個(gè)階段的投資估算的作用就是讓投資人對整個(gè)工程的大致投資額有所了解，為建設決策和建設資金的籌措提供依據。這個(gè)階段的投資估算一般采用估算指標或類(lèi)似工程概算指標進(jìn)行。對該階段的造價(jià)文件進(jìn)行審核時(shí)，重點(diǎn)應分析投資估算中的工程量的相對合理性，建安費用組成是否完整，是否有遺漏的工作內容，各單位工程和分項工程的估算綜合單價(jià)是否在合理范圍內；工程建設其它費用的組成是否完整，費率采用是否符合國家或有關(guān)文件的規定、計算是否正確等。

　　大家知道，建安費用的估算綜合單價(jià)，不可能是一個(gè)絕對值數值，價(jià)格高低只能評價(jià)其是否合理。筆者見(jiàn)過(guò)一次對可研報告的評審，在這次審核中，評審人對投資估算中組成建安費的大部分分項工程估算指標進(jìn)行了調減，雖然每項調減不多，但最后仍得出了總“調減率%”的結論。在這里，姑且不談評審人對部分單價(jià)的調減是否合理，就這種評審思路，就有失偏頗。因為可研階段的投資估算本身，就有量和價(jià)的相對粗略，不可能達到類(lèi)似結算的價(jià)格精確性，所謂“調減率”的思路，對方案階段的估算造價(jià)審核不合適，對該階段的工程造價(jià)控制沒(méi)有實(shí)質(zhì)性意義。估算評審的重點(diǎn)和主線(xiàn)是造價(jià)的合理性、項目的完整性和計算的正確性，不宜在總體“粗放”的基礎上強調細部?jì)r(jià)格的精確性，更不能片面追求“核減”效果。同理，在筆者參加的另一次可研投資估算審查中，因為報審估算中有項目漏項和個(gè)別費率計算不符合要求，經(jīng)調整后評估價(jià)反而高于送審價(jià)。筆者認為，合理的調增，也是對工作的負責，對項目的負責，并不能因為是調增或無(wú)調整就沒(méi)有達到評審的目的。

　　在初步設計階段，對政府工程，有設計概算的審批制度。批準的設計概算將作為整個(gè)項目的投資總額控制標準。在概算的編制過(guò)程中，有時(shí)候由于設計深度原因，初設階段的部分分項工程量還統計不出來(lái)，在只有預算定額可使用的情況下，通常的做法是，根據設計深度和工程的復雜程度，考慮工程量可能的增加和變化情況，除按相應設計工程數量編制相應的概算外，還要計入一定數量的零星工程費用。大家知道，概算定額和預算定額存在定額幅度差（一般為5%），主要就是考慮相同定額子目下綜合的工作內容不同。因此，在采用預算定額進(jìn)行概算文件編制時(shí)，因設計文件深度達不到施工圖深度，適當考慮一定比例的零星工程費用是合理的，這對概算控制預算和后期工程造價(jià)是有必要的。因此，在對概算文件的審查中，也應把握設計文件深度特點(diǎn)和概算文件作用這根主線(xiàn)，重點(diǎn)審查概算工程量的準確和概算（預算）定額套用的正確與否，費用標準是否合理，材料（設備）價(jià)格選用是否合適等等。

　　在概算審核中，有的審核人片面地追求“審減率”，把“審核”等同于“審減”，似乎沒(méi)有審減就不成其為有審核，審減越多成績(jì)越大。筆者就遇見(jiàn)過(guò)一次概算審核，審核人在審核過(guò)程中，將所有圖紙中未表示出的工作內容一概不予考慮，零星工程費用全部審減，甚至將設計圖紙中有，但定額子目中沒(méi)有的材料一律不予與計價(jià)，如將砼添加劑、鋼絞線(xiàn)錨具、永久性鋼支撐（屬施工措施）等工作內容全部審核掉，對這種為片面追求審減額，不考慮工程實(shí)際情況和造價(jià)文件階段特點(diǎn)的審核方式，筆者認為是不恰當的。上述的案例，是個(gè)別特例，但卻反映出個(gè)別審核人對“審核”意義的認識有所偏差，對“審核”意義有嚴重的誤解。

　　我們認為，就上述兩階段的造價(jià)文件而言，它們的主要作用之一，是“包住”下階段的工程造價(jià)，它給投資者一個(gè)對項目總投資的總體概念。實(shí)際工程并不會(huì )因為估算或概算的減少而使項目的真實(shí)投資減少。當然，高估冒算對投資控制也是無(wú)益的，此不作贅述。事實(shí)上，在很多預算超概算、結算超預算的工程中，就存在概算階段對工程量和費用項目估計不足，或者設計變更量太大等原因。因此，對上述兩階段的造價(jià)文件，應該緊緊抓住造價(jià)文件的作用這條主線(xiàn)，理性地進(jìn)行審核。

　　此外，在結算審核階段，編制人和審核人的矛盾就更明顯一些。因為利益的對立，編制（報審）人可能會(huì )出現一些多報、重報、高報的現象。而審核人則是依據實(shí)際工程量和材料（設備）價(jià)格，以及合同的約定進(jìn)行必要的審核，這時(shí)的“審減率”有它積極的意義。審核后的工程造價(jià)，應該能夠較為真實(shí)地反映建設產(chǎn)品價(jià)格。在這里，應該強調的是，審核人仍應以“公平、公正”為本，也不能單純地追求“審減”效果。那種以“審減”為目的審核思維，可能會(huì )引起行業(yè)內各方“應對”性高估冒算，助長(cháng)行業(yè)內不良風(fēng)氣。至于個(gè)別審核人利用審核方的權威地位，進(jìn)行“霸王”式審核，則是極個(gè)別的行為。

　　隨著(zhù)建筑市場(chǎng)迅速發(fā)展，從事工程造價(jià)的人員越來(lái)越多。因各種原因，造價(jià)人員的個(gè)體素質(zhì)參差不齊。我們造價(jià)從業(yè)人員應該順應時(shí)代的發(fā)展，加強學(xué)習，勇于探討，共同提高，以促進(jìn)造價(jià)行業(yè)健康發(fā)展。