1、建筑工程分包的概念、特征和分類(lèi)

　　1.1建筑工程分包的概念。建筑工程分包是指建筑施工企業(yè)之間的專(zhuān)業(yè)工程施工或勞務(wù)作業(yè)的承、發(fā)包關(guān)系。分包活動(dòng)中，作為發(fā)包一方的建筑施工企業(yè)是分發(fā)包人，作為承包一方的建筑施工企業(yè)是分承包人。

　　與此密切相關(guān)的另一個(gè)概念是建筑工程分包市場(chǎng)。所謂建筑工程分包市場(chǎng)，也即通常所說(shuō)的建筑工程二級市場(chǎng)，是指：為完成某項工程建設，建筑業(yè)企業(yè)之間在工程承、發(fā)包活動(dòng)中形成的平等的財產(chǎn)關(guān)系的總和。

　　建筑業(yè)企業(yè)（也稱(chēng)承包商）與建設單位（也稱(chēng)業(yè)主或開(kāi)發(fā)商）在工程承、發(fā)包活動(dòng)中形成的平等的財產(chǎn)關(guān)系構成建筑工程一級市場(chǎng)。在一級市場(chǎng)上，建筑業(yè)企業(yè)直接面對建設單位。但是，在二級市場(chǎng)上，其承包人面對的是一級市場(chǎng)上的工程承包人。所以，建筑工程二級市場(chǎng)是相對建筑工程一級市場(chǎng)而言的。它應包括專(zhuān)業(yè)工程承發(fā)包市場(chǎng)和建筑勞務(wù)市場(chǎng)兩塊，并且這兩塊可相互交叉和相互作用，共同構成統一的二級市場(chǎng)。同時(shí)，二級市場(chǎng)也將和一級市場(chǎng)相互作用，共同構成同一的建筑市場(chǎng)。

　　1.2建筑工程分包活動(dòng)的特征。首先，主體是特定的。一般的，分發(fā)包人是直接從建設單位承接工程任務(wù)的建筑業(yè)企業(yè)，分承包人是從分發(fā)包人那里承接工程任務(wù)的專(zhuān)業(yè)承包企業(yè)或者勞務(wù)分包企業(yè)；兩者在市場(chǎng)中的地位是平等的。建設單位不是分包市場(chǎng)的主體。建設行政主管部門(mén)或工商行政管理機關(guān)等部門(mén)也不是分包市場(chǎng)的主體，它們是建筑市場(chǎng)管理的主體，它們與市場(chǎng)主體之間的關(guān)系是建筑市場(chǎng)管理活動(dòng)的縱向的行政關(guān)系。

　　其次，客體是特定的。分包交易的客體是承、發(fā)包雙方的權利義務(wù)共同指向的對象，包括承、發(fā)包范圍內的專(zhuān)業(yè)性建筑產(chǎn)品或建筑勞務(wù)。交易客體必須是建筑工程中由法律、法規或規章規定允許分包的部分，或者從反面理解，交易客體不得是法律、法規或規章禁止分包的部分。

　　最后，主體之間的關(guān)系是橫向的平等的財產(chǎn)關(guān)系，它根源于承發(fā)包雙方之間的地位平等。但不平等的情況現實(shí)存在，不過(guò)這也恰說(shuō)明，我們需要發(fā)展分包市場(chǎng)并對其引導、管理和監督。

　　1.3建筑工程分包活動(dòng)的分類(lèi)。根據交易對象的不同，建筑工程分包包括專(zhuān)業(yè)工程分包和勞務(wù)作業(yè)分包兩類(lèi)。具體說(shuō)來(lái)：下圖中，合同關(guān)系③屬于專(zhuān)業(yè)工程分包；④、⑤屬于勞務(wù)作業(yè)分包；③+⑤則構成連續兩次建筑工程分包；而合同關(guān)系①、②則不屬于建筑工程分包。

　　1.4建筑工程分包市場(chǎng)發(fā)展的必然性。最深層次的原因是建筑勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和社會(huì )分工的發(fā)展；其進(jìn)一步發(fā)展的動(dòng)力則是人們對建筑市場(chǎng)效率的追求和實(shí)現有序競爭的愿望。加入WTO后，積極發(fā)展建筑工程分包市場(chǎng)更是我市建筑業(yè)企業(yè)與國際接軌的客觀(guān)要求。

　　2、建筑工程分包的合法要件

　　2.1從理論上分析，建筑工程分包的合法要件分實(shí)質(zhì)要件和形式要件兩大類(lèi)，具體來(lái)說(shuō)，包括：

　�。ㄒ唬┲黧w要件。工程分發(fā)包人要具有分發(fā)包工程或勞務(wù)的資格，工程分承包人要具有完成工程項目的能力。

　�。ǘ�）責任要件。分承包人依據分包合同對分發(fā)包人負責，分發(fā)包人依據主合同對建設單位負責；同時(shí)，分承包人就分包的項目對建設單位負連帶責任。所負責任，包括技術(shù)、質(zhì)量、安全、經(jīng)濟等法律責任和管理責任。這里的責任，包含兩層含義：其一是履行責任的過(guò)程，其二是承擔責任的后果。事實(shí)上，責任要件從屬于主體要件，責任能力是主體能力的一個(gè)方面；這里單列出來(lái)，只是為了強調而已。

　�。ㄈ�）意思表示要件。兩層含義：首先，一般的，工程實(shí)行總分包的意思，必須由建設單位、分發(fā)包人、分承包人三方協(xié)商一致且表示真實(shí)。分發(fā)包人發(fā)包專(zhuān)業(yè)工程時(shí)，必須經(jīng)建設單位同意：可以在主合同中約定允許分包；主合同中未作規定的分包活動(dòng)，應在分包之前征得同意（這一點(diǎn)和《FIDIC土木工程合同條件》有關(guān)規定相一致）。勞務(wù)分包可以由分發(fā)包人決定。其次，無(wú)論是專(zhuān)業(yè)分包還是勞務(wù)分包，其合同內容都必須由分發(fā)包人和分承包人協(xié)商一致；內容必須真實(shí)，不能有欺詐和脅迫情形。

　�。ㄋ模┛腕w要件。凡分包的工程必須是國家法律和公共秩序允許分包的工程；凡國家法律禁止或公共秩序不允許分包的工程不得分包。

　�。ㄎ澹┬问揭�件。分包合同必須采用書(shū)面形式。分包合同是建設工程合同的一種，而建設工程合同的書(shū)面形式的要求在《合同法》第270條等和《建筑法》第15條均有明確規定。這種形式要件，不僅是建設工程合同自身特殊性的要求，更是建設工程合同外部管理的要求；必要時(shí)還須經(jīng)過(guò)公證或鑒證。

　　2.2只有實(shí)質(zhì)要件和形式要件同時(shí)成立，方構成合法有效的工程分包行為。

　　3、違法實(shí)施分包活動(dòng)的具體形態(tài)

　　我國現行的法律法規將違法實(shí)施分包活動(dòng)的具體形態(tài)概括為違法分包、轉包、掛靠、指定分包等。這里按照上述理論分析，結合法律規定分析如下：

　　3.1主體要件缺陷。

　　A、不具備從建設單位承包工程資格的分發(fā)包人實(shí)施分包活動(dòng)。例如，專(zhuān)業(yè)資質(zhì)承包人承包總承包業(yè)務(wù)后實(shí)施分包。此時(shí)主合同違法�；�于不合法的主合同不能產(chǎn)生合法的分包合同。

　　B、分承包人無(wú)資質(zhì)或超越資質(zhì)承接分包工程。

　　C、具有總承包資質(zhì)的建筑施工企業(yè)將勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給總承包企業(yè)。

　　D、具有總承包資質(zhì)的建筑施工企業(yè)將專(zhuān)業(yè)施工分發(fā)包給不具備相應專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的總承包企業(yè)。

　　確定A、B兩種情形為違法形態(tài)，其法律依據是《建筑法》第26條和《建設工程質(zhì)量管理條例》第25條。它們規定，承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。但是，C、D兩種情形似乎無(wú)充分法律依據，只能從《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規定》的出臺背景極其相關(guān)規定的精神、實(shí)施意見(jiàn)推知其違法；盡管從民事行為角度不能確認該情形無(wú)效，但確認其行政違法是足夠的。

　　3.2責任要件缺陷。A、轉包。轉包表現為將承接的工程不負任何責任的分包/轉讓出去的行為。B、肢解分包。肢解分包，在法律上視為轉包。

　　《合同法》272條、《建筑法》28條，《質(zhì)量條例》第25條對轉包均予以禁止。如《建筑法》第28條規定，“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉包給他人。”《建設工程質(zhì)量管理條例》第78條規定，“…本條例所稱(chēng)轉包，是指承包單位承包建設工程，不履行合同約定的責任和義務(wù)，將其承包的全部建設工程轉給他人或者將其承包的全部建設工程肢解以后以分包的名義分別轉給其他單位承包的行為。”此外，一般認為，分發(fā)包人對其承包的工程應當設立項目管理機構，對該工程的施工活動(dòng)進(jìn)行組織管理；項目管理機構應當具有與承包工程的規模、技術(shù)復雜程度相適應的技術(shù)、經(jīng)濟管理人員，其中項目經(jīng)理、技術(shù)負責人、質(zhì)量管理人員、安全管理人員、項目核算人員應當是本單位的人員。如果分發(fā)包人違反這些規定，可認定為轉包。

　　3.3意思表示要件缺陷。A、專(zhuān)業(yè)施工分包未取得建設單位同意：既沒(méi)有在主合同中約定，也沒(méi)有取得建設單位其他形式的同意（實(shí)行招標投標的，分發(fā)包人也沒(méi)有在投標文件中載明分包意圖）。B、主管部門(mén)（強行）指定分包。C、建設單位（強行）指定分包。D、掛靠。

　　對于A(yíng)種情況，《建筑法》第29條規定，“……但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設單位認可。”《招標投標法》第30條規定，“投標人根據招標文件載明的項目實(shí)際情況，擬在中標后將中標項目的部分非主體、非關(guān)鍵性工作進(jìn)行分包的，應當在投標文件中載明。”對于B、C兩種情況，《建筑法》第23條規定，政府及其所屬部門(mén)不得濫用行政權力，限定發(fā)包單位將招標發(fā)包的建筑工程發(fā)包給指定的承包單位�！督�蘇省建筑市場(chǎng)管理條例》第12條規定：“發(fā)包人不得實(shí)施下列行為：…（六）強令總承包人實(shí)施分包，或者限定總承包人將工程發(fā)包給指定的分包人；…”實(shí)施上述禁止性行為均屬指定分包�！督�蘇省建筑市場(chǎng)管理條例》第48條規定：“發(fā)包人有本條例第十二條第（六）項…規定行為的，由建設行政主管部門(mén)責令改正，處以警告；有違法所得的，沒(méi)收違法所得。”具體認定中，如果分發(fā)包人有足夠證據表明其被迫接受關(guān)于分包的指定，才構成意思表示要件缺陷。

　　盡管掛靠并不必然地發(fā)生在分包活動(dòng)中，但是在實(shí)踐中，被掛靠方往往聲稱(chēng)其實(shí)施的是分包活動(dòng)。掛靠在法律上認為是關(guān)于身份的欺詐，為法律所禁止�！督ㄖ�法》第26條、《建設工程質(zhì)量管理條例》第25條規定，禁止建筑施工企業(yè)…以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執照，以本企業(yè)的名義承攬工程。這可以看成是法律以禁止的形式對掛靠所作出的定義�！督�蘇省建筑市場(chǎng)管理條例》對上述規定作了進(jìn)一步的細化，但其細化的內容卻值得探討。

　　3.4客體要件缺陷。A、將主體工程分包的。B、將專(zhuān)業(yè)工程非勞務(wù)部分分包的（即專(zhuān)業(yè)施工再分包）。C、勞務(wù)工程再分包的。

　　建筑工程作為交易客體，并非沒(méi)有任何限制地都可以實(shí)施分包�！逗贤�法》第272條規定，總承包人或者勘察、設計、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工

　　作交由第三人完成。本條還和《建筑法》第29條同時(shí)規定，禁止分包單位將其承包的工程再分包；建設工程主體結構的施工必須由承包人自行完成�！墩袠送稑朔ā返�30條、第48條規定了非關(guān)鍵性工程的分包。

　　3.5形式要件缺陷。A、未采用書(shū)面分包合同；B、分包合同過(guò)于簡(jiǎn)單。

　　如前所述，A種情況的違法性是顯然的。對于B種情況，我們可以參見(jiàn)《合同法》有關(guān)內容�！逗贤�法》第275條規定，“施工合同的內容包括工程范圍、建設工期、中間交工工程的開(kāi)工和竣工時(shí)間、工程質(zhì)量、工程造價(jià)、技術(shù)資料交付時(shí)間、材料和設備供應責任、撥款和結算、竣工驗收、質(zhì)量保修范圍和質(zhì)量保證期、雙方相互協(xié)作等條款。”而分包合同應當屬于施工合同的一種。當然，形式要件缺陷可以通過(guò)補正予以補救。

　　3.6此外，還有違反本地有關(guān)行政管理規定的分包活動(dòng)。A分包活動(dòng)當事人任何一方未辦理《信用手冊》；B主合同未辦理備案手續；C分包合同未辦理備案手續。

　　4、建筑工程分包在《合同法》上的性質(zhì)。

　　4.1在法律性質(zhì)上，建筑工程分包合同屬“并存的債務(wù)移轉”。債務(wù)移轉，又稱(chēng)債務(wù)承擔，指基于當事人協(xié)議或法律規定，由債務(wù)人移轉全部或部分債務(wù)給第三人，第三人就移轉的債務(wù)而成為新債務(wù)人的現象。廣義的債務(wù)承擔應包括免責的債務(wù)承擔和并存的債務(wù)承擔（《合同法》第84條）。所謂并存的債務(wù)承擔，指原債務(wù)人并沒(méi)有脫離債的關(guān)系，而第三人加入債的關(guān)系，并與債務(wù)人共同向同一債權人承擔債務(wù)。結合實(shí)際情況，建筑工程分包合同應當屬于“債務(wù)人與第三人，或者債權人、債務(wù)人與第三人之間共同約定，由第三人加入債的關(guān)系”2的這種情況；顯然，在這里，債權人即建設單位，債務(wù)人即分發(fā)包人，第三人即分承包人。這種情況下，債務(wù)人與第三人承擔連帶責任。

　　4.2建筑工程分包合同不屬于“第三人代為履行”（《合同法》第65條）的情況。第三人代為履行，指當事人約定由第三人向債權人履行債務(wù)，但是第三人并沒(méi)有加入到合同關(guān)系中來(lái)，也沒(méi)有承擔債務(wù)而成為合同當事人；發(fā)生糾紛時(shí)，第三人并無(wú)直接的法律責任。同時(shí)，建設工程合同也不屬于“免責的債務(wù)承擔”。在免責的債務(wù)承擔中，第三人就移轉的債務(wù)完全取代了債務(wù)人的法律地位，原債務(wù)人相當于免責了。

　　5、建設工程分包合同的民事責任關(guān)系問(wèn)題。

　　5.1建筑工程分包合同的民事責任主要涉及到工程的工期、質(zhì)量、造價(jià)、安全等方面，這里不去討論民事責任的具體內容，而討論民事責任關(guān)系問(wèn)題。之所以談這個(gè)問(wèn)題，是因為在這個(gè)問(wèn)題上，我國《合同法》和《建筑法》較之傳統民法理論有較大的突破；并且這種突破尚未引起有關(guān)建設（建筑）行政主管部門(mén)和分包合同當事人的充分注意。

　　在總包合同和分包合同的聯(lián)系結構中，建設單位與分發(fā)包人之間存在合同法律關(guān)系，故分發(fā)包人按總包合同的約定對發(fā)包人負責。分發(fā)包人與分承包人之間也存在合同法律關(guān)系，分承包人按分包合同的約定對分發(fā)包負責。這兩個(gè)合同關(guān)系彼此相對獨立。然而，分包人與發(fā)包人之間則不存在合同法律關(guān)系。按照傳統民法中的合同相對性原則，合同關(guān)系是當事人之間的特別關(guān)系，債務(wù)人僅僅對債權人負有對待給付義務(wù)及附隨義務(wù)，其他第三人不能享有權利和承擔義務(wù)，進(jìn)而會(huì )導致：如果因為分承包人的行為引起總包合同的不履行或不適當履行，分發(fā)包人須向建設單位承擔違約等責任，分發(fā)包人只有在向建設單位承擔責任后，才有權向分承包人追償，但建設單位卻無(wú)權直接追究分承包人不履行行為的違約責任。

　　但是，《合同法》第272條規定：“…，第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設計、施工承包人向發(fā)包人承擔連帶責任。…”《建筑法》第29條第2款同時(shí)規定：“…總承包單位和分包單位就分包工程對建設單位承擔連帶責任。…”這里所謂連帶責任是指，對分包工程發(fā)生的違約等責任，建設單位既可以向分發(fā)包人請求賠償，也可以向分承包人請求賠償，分發(fā)包人或分承包人進(jìn)行賠償后，有權利根據分包合同對不屬于自己的責任賠償向另一方追償。很顯然，這里已突破了合同相對性原則。這無(wú)疑增大了分發(fā)包人的賠償責任，故能促進(jìn)分承包人的履約意識并加強管理。此外，這種連帶責任關(guān)系，在上述兩部法律中均屬強制性規定，不以當事人的約定而排除，如分包合同中有相反約定，則屬無(wú)效條款。上述規定顯然對建設單位有利，在我國實(shí)施的建設工程，如有外國（總）承包人參加，我國的建設單位應當在選擇合同適用的法律時(shí)力爭選擇適用我國法律。一般情況下，依賴(lài)于總包合同而存在的分包合同與總包合同適用相同的法律，故分包人也須對建設單位負責。

　　然而，如果建設單位的過(guò)錯導致分包合同不能履行給分包人造成損失，則分承包人只能向分發(fā)包人請求賠償；分發(fā)包人賠償后，有權根據總包合同向發(fā)包人追償。

　　5.2實(shí)踐中，建設單位按約支付工程進(jìn)度款后，分發(fā)包人卻不及時(shí)地向分承包人撥付分包部分的相應款項，造成分包人生產(chǎn)困難、職工生活困難的現象時(shí)而有之。在我國當前的建筑市場(chǎng)上，分承包人所處的這種弱勢地位，已經(jīng)引起地方建設（建筑）行政主管部門(mén)注意。于是有些地方法規中就出現了這樣的規定，“發(fā)包人按約支付工程進(jìn)度款后，（總）包人應及時(shí)地向分包人撥付分包部分的相應款項。”筆者認為，這種規定的出發(fā)點(diǎn)是好的，但卻容易引起誤解。建設單位如果不（及時(shí)）支付工程進(jìn)度款（實(shí)踐中，帶資、墊資承包即是），怎么辦？分發(fā)包人是否就可以不及時(shí)地向分承包人撥付分包部分的相應款項呢？筆者認為，非也！其實(shí)，加強保護分承包人的利益與加強其責任應當是統一的；作為分包合同的當事人，分發(fā)包人與分承包人就應當按分包合同的約定履行合同，只要分承包人全面、正確地履行了分包合同約定的義務(wù)，無(wú)論建設單位是否向分發(fā)包人支付工程款項，分發(fā)包人都應當向分承包人支付分包部分的相應款項；只有這樣才能真正保護分承包人利益。故在地方行政立法中，上述規定似乎可以這樣表述：“分包人全面、正確地履行了分包合同約定的義務(wù)，分發(fā)包人應當及時(shí)向分承包人撥付相應款項。”這樣規定的另一個(gè)積極意義就是制約分發(fā)包人帶資、墊資承包工程的心理，同時(shí)增強在履行總包合同過(guò)程中維護自己權利的意識。

　　6、與建筑工程分包有關(guān)的其他值得探討的問(wèn)題

　　6.1建筑勞務(wù)分包合同與勞動(dòng)合同的區分。所謂勞動(dòng)合同，是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權利義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應當定理勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同應當采用書(shū)面形式。（《勞動(dòng)法》第16、19條）而建筑勞務(wù)分包合同，應當是建筑業(yè)企業(yè)之間確立建筑勞務(wù)承發(fā)包關(guān)系、明確雙方權利義務(wù)的協(xié)議。筆者認為，區分兩者的關(guān)鍵是看合同雙方當事人：雙方均為建筑業(yè)企業(yè)的，為勞務(wù)分包合同；雙方有一方是自然人的，為勞動(dòng)合同。對兩者實(shí)施行政管理的主體也不一樣：建筑勞務(wù)分包合同應當由建筑市場(chǎng)管理部門(mén)進(jìn)行監督管理，而勞動(dòng)合同則由勞動(dòng)管理部門(mén)進(jìn)行監督管理。

　　6.2關(guān)于建筑勞務(wù)基地。所謂建筑勞務(wù)基地，是指使用建筑勞務(wù)的建筑業(yè)企業(yè)與特定勞務(wù)企業(yè)或特定地區建立了長(cháng)期的經(jīng)營(yíng)合作關(guān)系。對于使用建筑勞務(wù)的建筑業(yè)企業(yè)而言，這里的特定勞務(wù)企業(yè)或特定地區就是它的建筑勞務(wù)基地。在現行法律框架中，勞務(wù)基地合法運作有兩種形式：其一，與有勞務(wù)資質(zhì)的建筑業(yè)企業(yè)建立勞務(wù)分包合同關(guān)系；其二，與特定地區若干經(jīng)過(guò)崗前培訓的自然人中的每一個(gè)人簽訂勞動(dòng)合同。

　　6.3關(guān)于聯(lián)營(yíng)�，F行《建筑法》第二十七條規定了“聯(lián)合共同承包”；《招標投標法》第三十一條規定了“聯(lián)合體共同投標”。然而，“聯(lián)合承包”在國內工程實(shí)踐中比較少見(jiàn)；其原因也在于這兩部法律規定比較籠統而存在法律障礙。因為這里存在一個(gè)“聯(lián)合體”作為民事主體的能力問(wèn)題，根據《立法法》，這個(gè)問(wèn)題也必須由法律（狹義）來(lái)規定。這兩部法律規定的“聯(lián)合共同承包”或者“聯(lián)合體共同投標”不屬于《民法通則》第五十一條規定的“法人型聯(lián)營(yíng)”；因為“法人型聯(lián)營(yíng)”是以“聯(lián)營(yíng)”后的新的法人出現的，它是以新的法人自身的資質(zhì)條件承擔工程的。根據現行《建筑法》和《招標投標法》關(guān)于聯(lián)合體各方連帶責任的規定以及《民法通則》第五十三條的規定，可知“聯(lián)合共同承包”或者“聯(lián)合體共同投標”也不是“合同型聯(lián)營(yíng)”。因此，“聯(lián)合共同承包”或者“聯(lián)合體共同投標”應當屬于《民法通則》第五十二條規定的“合伙型聯(lián)營(yíng)”，但又不屬于《合伙企業(yè)法》的調整范圍（只調整自然人組成的合伙企業(yè)）�！督ㄖ�法》第二十七條同時(shí)還規定“兩個(gè)以上不同資質(zhì)等級的單位實(shí)行聯(lián)合共同承包的，應當按照資質(zhì)等級低的單位的業(yè)務(wù)許可范圍承攬工程。”這樣的籠統規定也與設立“聯(lián)營(yíng)”制度的目的相悖，至少難以發(fā)揮資質(zhì)優(yōu)勢。此外，公司（絕大部分承包商采用公司作為自己的組織形式）能否成為無(wú)限責任的合伙成員，這個(gè)問(wèn)題也無(wú)定論。

　　7、建筑工程分包的監督管理

　　7.1監督管理的必要性。盡管建筑工程分包活動(dòng)中的有關(guān)法律問(wèn)題已經(jīng)引起人們的關(guān)注，但是探索對建筑工程分包市場(chǎng)的科學(xué)管理卻是近年的事。市場(chǎng)失靈的情形，在建筑市場(chǎng)發(fā)展的過(guò)程中也毫不例外的存在著(zhù)：違法分包、非法轉包、非法掛靠等行為的存在，犧牲了工程質(zhì)量，破壞了施工安全，侵害了社會(huì )利益；低素質(zhì)勞動(dòng)力的進(jìn)入，也是工程質(zhì)量和安全生產(chǎn)的隱患；現實(shí)中，承發(fā)包雙方之間不平等的情況大量存在，分包人的合法權益因此受到損害；甚至總分包關(guān)系也在一定程度上滋生了腐敗……，建筑工程分

　　包市場(chǎng)的日益發(fā)展也同時(shí)呼喚著(zhù)規范的行政管理。

　　7.2監督管理的思路�？傮w思路應當體現在以下環(huán)節：第一，建筑工程分包市場(chǎng)應當由合格的市場(chǎng)主體組成——市場(chǎng)主體的準入。第二，市場(chǎng)主體之間應當有合格的市場(chǎng)行為——交易行為的規范（內在地包含：交易行為／分包的對象應當為法律所允許）。第三，不規范的建筑工程分包交易行為應當得到即使及時(shí)地整合——建筑市場(chǎng)的查處。第四，前兩個(gè)環(huán)節的結果直接反饋到市場(chǎng)主體的準入環(huán)節。這是一個(gè)管理的閉合環(huán)。在這個(gè)閉合環(huán)中，監督管理部門(mén)還可以充分發(fā)揮引導和服務(wù)的職責。對于建筑市場(chǎng)管理部門(mén)而言，建筑工程分包市場(chǎng)秩序的形成和維護，正是在無(wú)數閉合環(huán)周而復始的辯證運動(dòng)中實(shí)現的。

　　7.3監督管理主體的確定。對建筑工程分包活動(dòng)的監督管理，是典型的行政性管理活動(dòng)。目前，全國統一的建筑工程分包監督管理的體制尚未形成。因此，這里討論的監督管理的主體問(wèn)題應當從屬于地方建筑管理體制的問(wèn)題。地方政府應當根據當地的情況確定建筑工程分包監督管理的主體。