由于我國監理制起步較晚，國家的投資制度和投資體系發(fā)生深刻變化等原因的存在，使工程監理在建設實(shí)踐中始終處于一個(gè)遠看象警察，近看象保安的尷尬位置。

　　現行的工程監理機制面臨的困境

　　我國監理制度的產(chǎn)生。我國的工程監理制度是伴隨著(zhù)《建筑法》的頒布實(shí)施而逐步建立起來(lái)的。工程監理制推行之初，多數建設監理公司是由原建委所屬的建筑公司、設計單位和規劃部們抽調的一部分工程技術(shù)人員組建而成的帶有“三產(chǎn)”色彩的工程監理企業(yè)，并逐步與原投資主體脫鉤，漸次發(fā)展起來(lái)。做為一個(gè)新興行業(yè)，市場(chǎng)的廣闊、對預期利益再分配的可能、對潛在建設監理市場(chǎng)的占有，是我國第一批監理企業(yè)建設形成的主要動(dòng)力。從對工程建設監理行業(yè)的業(yè)務(wù)熟練程度來(lái)說(shuō)，當時(shí)從事建設監理的人員，多數都是沒(méi)有監理師資格和監理經(jīng)驗的，在對所謂工程監理師的角色扮演上，他們也沒(méi)有從原有的工程師、設計師、規劃師的身份和感覺(jué)中置換出來(lái)，他們完全憑一腔熱情、憑習慣的對工程管理的經(jīng)驗出發(fā)來(lái)監理工程，來(lái)處理、平衡、協(xié)調甲乙方的關(guān)系。他們不并知道，從建設監理企業(yè)誕生的第一天起，他們就面臨著(zhù)一種介與“執法與執行”的二難選擇境遇，而且更讓他們想不到的是，這種介與執法與執行的尷尬，在我國的建設監理行業(yè)已經(jīng)發(fā)展到數量十分龐大，建設監理市場(chǎng)已經(jīng)出現“僧多粥少”局面的今天，并沒(méi)有從根本上得到改變。

　　我國監理法規的現狀。1998年實(shí)施的《建筑法》從法律方面屆定了工程監理的性質(zhì)和對象，同時(shí)對建設監理企業(yè)的處罰權力進(jìn)行了法律賦予。這些規定對建設監理企業(yè)業(yè)務(wù)的開(kāi)展提供了一個(gè)很大的工作空間。但分析起來(lái)不難發(fā)現，這些規定和要求一旦執行起來(lái)是很困難的。因為僅憑：“工程監理人員認為工程施工不符合工程設計要求、施工技術(shù)標準和合同約定的，有權要求建筑施工企業(yè)改正”“ 工程監理人員發(fā)現工程設計不符合建筑工程質(zhì)量標準或者合同約定的質(zhì)量要求的，應當報告建設單位要求設計單位改正。”這樣的條文要求監理企業(yè)來(lái)嚴格執行國家和政府部門(mén)針對工程建設和工程質(zhì)量出臺的一系列法律、法規和各種規定、規范確實(shí)是力不從心的。這里的“有權要求”是什么權呢？這里的“應當報告”又有多大的執行力度呢？

　　從表面上看，目前我國的工程建設監理企業(yè)，現在似乎在履行著(zhù)“準執法”的監管職能，但從本質(zhì)上分析就不難發(fā)現，為數眾多的建設監理公司目前所從事的業(yè)務(wù)，多是原來(lái)各地工程質(zhì)量監督站和各地技術(shù)質(zhì)量監督局所行使的政府行政管理職能的延伸，這種執法者的法和規交給執行者去履行的做法，相當于現行司法實(shí)踐中的“委托”。但監理企業(yè)做為“被委托”方本身繞不過(guò)去的一個(gè)執法門(mén)坎是監理公司作為企業(yè)，又沒(méi)有執法權。執行者沒(méi)有執法權的執法是違規的，也是不切實(shí)際的。因而，為了完成這種“法律上的委托”，為了生存，只能采取變通或委曲求全的辦法開(kāi)展業(yè)務(wù)，進(jìn)行監理企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

　　工程監理機制面臨兩難境遇。經(jīng)過(guò)近10年的監理實(shí)踐和總結我們不難發(fā)現，目前眾多監理企業(yè)之所以在實(shí)際工程項目監理過(guò)程中顯得力不從心，一個(gè)直接原因就是因為《建筑法》頒布10年來(lái)，我國基本建設領(lǐng)域的投資主體和投資行為都發(fā)生了巨大變化，這種從政府一元投資轉向由政府到多種經(jīng)濟混合投資共生的“由單一到多元，由內資到多元融資”的投資主體和投資行為的變化，使建設監理企業(yè)所面臨的監理對象發(fā)生了根本性變化。加之國內眾多建筑施工企業(yè)10年間的不間斷改組改制，施工企業(yè)股權結構變化所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)方式和經(jīng)營(yíng)策略的變化，這從甲、乙方兩個(gè)方面向建設監理企業(yè)提出了必需適應市場(chǎng)環(huán)境變化的要求。而建設監理企業(yè)這種表面上看法律賦予的權力似乎很大，但在實(shí)際工程監理過(guò)程中面對施工企業(yè)的具體違規問(wèn)題又無(wú)權進(jìn)行處罰的尷尬處境又導至了建設監理企業(yè)為了生存和發(fā)展，不得不與建設單位和施工企業(yè)在對工程監理的某些環(huán)節上達成默契或妥協(xié)，扮演這遠看象警察，近看象保安的角色。

　　監理環(huán)節潛規則產(chǎn)生的動(dòng)因是生存和追求利益最大化

　　生存是企業(yè)在殘酷的市場(chǎng)競爭中的第一要素，而追求利益（效益）最大化，則是企業(yè)發(fā)展的終極目標。同樣，追求經(jīng)營(yíng)效益的最大化，也是建設監理企業(yè)強化內部管理的核心所在。

　　建設監理市場(chǎng)的無(wú)序競爭，使建設監理企業(yè)的生存環(huán)境日益惡化。據調查。目前我國工程建設監理市場(chǎng)實(shí)際上一直處于一種盲目壓價(jià)，行業(yè)自殘的惡性競爭狀態(tài)。盡管為了厄制這種盲目壓價(jià)、行業(yè)自殘的惡性競爭局面的出現，2007年，國家發(fā)改委、國家物價(jià)局聯(lián)合出臺了670號文。提出了從500萬(wàn)元到5000萬(wàn)元等不同投資規模項目的取費標準，但在實(shí)際執行過(guò)程中，各建設監理企業(yè)對房地產(chǎn)項目的實(shí)際收費，只能維持在國家規定的取費費律的30％到40％之間，其它項目的取費費律一般在國家規定費律的50％左右。這種以犠牲企業(yè)既得利益換取監理工程項目的行為所延伸出來(lái)的是建設監理企業(yè)采取對河上岸和定立陰陽(yáng)合同等不正當手段獲取監理工程項目的行為的出現，這樣做，不僅損害了監理企業(yè)的利益，更重要的是敗壞了建設監理行業(yè)的行風(fēng)，擾亂了建設監理市場(chǎng)的正常秩序，監理企業(yè)以這種自殘的方式獲取工程后，對投資方只能言聽(tīng)計從，對施工企業(yè)也不好過(guò)分要求，因為一但工程項目在施工過(guò)程中出現問(wèn)題，建設監理企業(yè)的利益就要受損害，弄不好還要虧本。