行政訴訟的基本原則可以分為兩類(lèi)：即共有原則和特有原則。

　　行政訴訟作為法院主持下的三大訴訟制度之一，其與其他訴訟制度有一些共同的司法原則，主要有：1）人民法院依法獨立行使審判權原則；2）以事實(shí)為根據，以法律為準繩原則；3）合議、回避、公開(kāi)審判原則；4）兩審終審制原則；5）當事人法律地位平等原則；6）使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟原則；7）辯論原則；8）人民檢察院實(shí)行法律監督原則。

　　行政訴訟以解決外部行政爭議為對象，而外部行政爭議的最大特征是雙方當事人的法律地位不平等。這一特殊性決定了行政訴訟具有與其他訴訟不同的原則，主要有：1）當事人選擇復議原則；2）具體行政行為不因訴訟而停止執行原則；3）不適用調解原則；4）審查具體行政行為的合法性原則；5）司法變更權有限原則；6）被告行政機關(guān)負舉證責任原則等。本書(shū)重點(diǎn)介紹行政訴訟的特有原則。

　　1．當事人選擇復議原則。即對屬于人民法院受案范圍的行政案件，在法律、法規沒(méi)有明確規定必須經(jīng)過(guò)復議的情況下，當事人對具體行政行為不服時(shí)，既可以先向上一級行政機關(guān)或者法律規定的特定機關(guān)申請復議，對復議決定不服，再向法院起訴，也可以不經(jīng)復議直接向法院起訴。把土地登記代理人站點(diǎn)夾簡(jiǎn)言之，在我國，復議原則上不是進(jìn)行行政訴訟的必經(jīng)程序，是否經(jīng)過(guò)復議，由當事人自己選擇。

　　把行政復議作為行政訴訟的必經(jīng)階段，即行政復議前置原則，是一些國家行政訴訟的一項基本原則。其理論根據是，在進(jìn)行行政訴訟之前，必須窮盡一切救濟手段；其實(shí)踐意義是，由行政機關(guān)自我檢查、自我糾正，既可以維護行政機關(guān)的威信，也可以減輕法院的負擔，還體現了司法權對行政權的尊重。

　　在我國，行政復議與行政訴訟有以下幾種關(guān)系：1）必須經(jīng)過(guò)復議才能向法院提起行政訴訟；2）是否經(jīng)過(guò)復議再向法院提起行政訴訟，由當事人選擇；3）行政復議和行政訴訟由當事人任擇其一；4）法律規定復議決定為終局決定，當事人不得向人民法院提起行政訴訟；5）當事人對行政復議決定不服，或者向國務(wù)院申請裁決，或者向法院提起行政訴訟。其中，由當事人選擇是先向復議機關(guān)申請復議，再向法院起訴，還是直接向人民法院起訴，是處理行政復議與行政訴訟關(guān)系的最基本的原則。

　　2．審查具體行政行為合法性原則。抽象行政行為和具體行政行為都有可能對公民、法人或者其他組織的合法權益構成侵害，但考慮到我國的政治體制和人民法院地位，《行政訴訟法》第2條規定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。”據此，具體行政行為是行政訴訟中的起訴對象，而抽象行政行為不是行政訴訟的起訴對象。

　　對行政機關(guān)作出的具體行政行為的要求應當包括兩個(gè)方面，即合法性和合理性。具體行政行為違法或者雖然合法但不合理（即不適當），都有可能對公民、法人或者其他組織的合法權益構成侵害�！缎姓�訴訟法》考慮到法院的性質(zhì)和司法權與行政權的關(guān)系，在第5條規定：“人民法院審理行政案件是對具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。”因此，公民、法人或者其他組織只能對具體行政行為的合法性提出異議時(shí)，才能通過(guò)行政訴訟的方式解決，而行政機關(guān)在法律、法規授予的行政自由裁量權范圍內作出的具體行政行為是否合理、適當的問(wèn)題，原則上只能通過(guò)行政復議由行政機關(guān)自行判斷和處理。

　　3．具體行政行為不因訴訟而停止執行原則。這一原則的基本內涵是，具體行政行為作出以后，當事人即使提起了行政訴訟，仍要按照具體行政行為所規定的內容履行自己的義務(wù)，否則，行政機關(guān)或者行政機關(guān)通過(guò)人民法院有權對當事人采取強制措施，迫使當事人履行義務(wù)。

　　《行政訴訟法》同時(shí)也考慮到在某些特殊情況下，具體行政行為應當停止執行，否則將可能造成難以彌補的損失。第44條規定，在以下3種情況下，具體行政行為要停止執行：1）被告認為需要停止執行的；2）原告在提起行政訴訟的同時(shí)，申請法院停止執行具體行政行為，法院認為該具體行政行為的執行將會(huì )造成難以彌補的損失，并且停止執行不損害社會(huì )公共利益的，裁定停止執行；3）法律、法規規定停止執行的。

　　4．不適用調解原則。即人民法院審理行政案件，既不能把調解作為行政訴訟過(guò)程中的一個(gè)必經(jīng)階段，也不能把調解作為結案的一種方式。

　　《行政訴訟法》第67條規定：“賠償訴訟可以適用調解。”這是因為，行政訴訟和行政賠償訴訟是兩種性質(zhì)的訴訟。行政訴訟的標的是具體行政行為是否合法，而行政賠償訴訟無(wú)非涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是具體行政行為是否造成了實(shí)際損害；二是損害的程度如何。相應地，人民法院審理這類(lèi)案件也是解決兩個(gè)問(wèn)題：一是是否賠償；二是賠償的數額。而這兩個(gè)問(wèn)題均不涉及行政機關(guān)的法定職權，僅在于對損害事實(shí)的認定及相應的賠償。因此，雙方可以通過(guò)協(xié)商，本著(zhù)互諒互讓的原則，解決行政賠償責任問(wèn)題。

　　5．司法變更權有限原則。即人民法院對被訴具體行政行為經(jīng)過(guò)審理后，認為該具體行政行為違法而改變該具體行政行為的權力。司法變更權涉及司法權與行政權的關(guān)系問(wèn)題�！缎姓�訴訟法》既考慮到最大限度地保護當事人合法權益的需要及保障司法權行使的有效性，又考慮到法定的權力分配關(guān)系，在第54條第4項規定，人民法院認為“行政處罰顯失公正的，可以判決變更”。