城市規模問(wèn)題是一個(gè)長(cháng)期爭論的命題。我國歷來(lái)強調控制大城市規模的政策（簡(jiǎn)稱(chēng)規模政策），但是實(shí)施的過(guò)程卻往往與之背道而馳，大上海已經(jīng)夠大了，偏偏又劃出了浦東開(kāi)發(fā)區。進(jìn)入90年代以來(lái)，各大城市無(wú)不進(jìn)行城市規劃的大調整，而其總用地規模、大體上與經(jīng)濟規模一樣的翻一番。一些大城市的規劃目標要進(jìn)入特大城市行列，據說(shuō)有20多個(gè)城市的規劃目標是 國際化大都會(huì ) “ .還有為數不少的中等城市規劃目標要進(jìn)入大城市行列。因此， 規模政策 ” 變成了一句空話(huà)。其實(shí)，推動(dòng)城市規模發(fā)展的動(dòng)力是當地經(jīng)濟發(fā)展的活力、區位優(yōu)勢的顯現和投資環(huán)境改善的一種合力，是難以阻擋的客觀(guān)現象，對于即將邁步進(jìn)入小康社會(huì )的、有12億人口的大國，盡管城市化的主渠道是走發(fā)展小城鎮的道路，但在一個(gè)省區范圍內有一、二個(gè)特大城市，有一批大城市和中等城市作為經(jīng)濟支撐點(diǎn)是十分必要的。當然也不能不顧客觀(guān)條件，以不切實(shí)際的空想去代替科學(xué)的預測，更不能以大規劃之名而行大肆炒賣(mài)土地之實(shí)，或叫做 吃祖宗老本，花子孫的錢(qián) “ .科學(xué)的做法應該是彈性規劃，留足余地，階段明確，分期實(shí)施，集中建設，緊湊發(fā)展。

    城市化過(guò)程有起點(diǎn)也就有終點(diǎn)，不可能無(wú)限止的發(fā)展。從總體而言，當一個(gè)地區的城市化水平達到70%左右，總的城市（城鎮）用地規模也就變化不大了。因此，城市規劃必須從區域著(zhù)眼，分析各種規模級城鎮吸納人口的可能性，同時(shí)科學(xué)預測其相應實(shí)現的階段性。這種規劃還應該與基本農田保護規劃相互匹配，而不是二張皮。所以，若講控制規模實(shí)質(zhì)必須付以明確的時(shí)空觀(guān)念。時(shí)間應界定在我國城鎮水平接近或達到70%左右，即將進(jìn)入變化曲線(xiàn)的第二個(gè)拐點(diǎn)的時(shí)間，空間則應根據可持續發(fā)展的原則，既保證我國糧食的基本自給，又使城市可以彈性發(fā)展，進(jìn)行平衡和布局，尋求可以拓展的備用空間范圍。最近江蘇省率先在全省范圍內開(kāi)展了把村鎮建設規劃區與基本農田保護區結合起來(lái)加以劃定的工作，亦稱(chēng) 二區 “ 劃定工作，很值得各地借鑒。

    布局問(wèn)題。城市的布局應該有二層內涵。一是指大的地域空間內的城鎮分布均衡性問(wèn)題。隨著(zhù)地區經(jīng)濟發(fā)展條件優(yōu)劣的變化，在全國范圍內必然出現城市分布疏密差異的不均勻性。我國東部沿海省區工農業(yè)經(jīng)濟基礎條件較好，加之較早獲得改革開(kāi)放的優(yōu)惠政策，因此近年來(lái)城市化速度也較快，同時(shí)這些地區人口密度相對較高，因此城市分布密度和規模趨向高密也是必然的�，F在在長(cháng)江三角洲、珠江三角洲出現所謂都市綿延帶的新課題也是必然的。而大西北地區由于地廣人稀，經(jīng)濟發(fā)展也受一定條件制約，即使今后城市化水平較高時(shí)，城市的分布密度也還會(huì )是偏低的。因此并不存在必須在全國范圍同步解決城市布局平衡的問(wèn)題。如果實(shí)行大規模的移民政策和企業(yè)搬遷政策，強制調整人口分布密度，實(shí)踐證明收效甚微，甚至是得不償失的。隨著(zhù)發(fā)達地區本身產(chǎn)業(yè)層次的升級，低層次產(chǎn)業(yè)必然發(fā)生梯度轉移，與這種轉移相伴隨的結果，或者可能在一定程度上緩解這種不均勻性。

    就某一特定地區而言，確實(shí)存在一個(gè)城鎮體系的合理布局問(wèn)題。因為不同規模級的城鎮發(fā)揮的能級作用是各不相同的。我們希望的是最大限度地綜合發(fā)揮各級城鎮的效益，因此，要尋求合理的分工，盡可能避免重復建設和效益的抵消。每個(gè)城市發(fā)展的規模，還受自然條件的制約，如水資源、土地資源 —— 特別是基本農田保護政策的制約，環(huán)境容量的制約等。城鎮與區域內可能形成的基礎設施網(wǎng)絡(luò )關(guān)系密切。如陸路、水路、航路等交通條件，通訊條件、電力供應條件等。還有城鎮本身的特色產(chǎn)業(yè)、旅游資源、歷史文化等等是否有優(yōu)勢條件等。所以，城鎮處于特定的空間，賦予特定的發(fā)展目標，造就一個(gè)有機的、高效的、可持續發(fā)展的城鎮體系，這就是加快城鎮體系規劃的意義所在。

    城市的結構形態(tài)問(wèn)題。如果講實(shí)行城市 “ 規模政策 ” 難度較大，是由于很大程度上取決于客觀(guān)經(jīng)濟推動(dòng)力的作用，那么，城市的空間結構形態(tài)卻是可以通過(guò)人的主觀(guān)能動(dòng)來(lái)加以引導的。我國很多大城市實(shí)際是在中等城市的基礎上發(fā)展起來(lái)的，傳統的擴展模式是以原有城市核心區為中心向周邊不斷輻射擴散，每隔若干年調整一次城市規劃，不斷的吃掉周邊的郊區和農田，就像攤大餅一樣，愈攤愈大。這種模式造成的后果是，一原有城市內部的基礎設施每隔若干年就要擴建或更新，馬路一擴再擴，房屋拆了建、建了拆，人行道 挖挖填填、填填挖挖 “ ，舊的管線(xiàn)拆不了，新的管線(xiàn)不斷擠進(jìn)有限的地下空間，陷入一種低水平重復建設的循環(huán)之中。二，由于是一張大餅，周?chē)�開(kāi)發(fā)度較高、效益較好的農田菜地必然不斷被蠶食，即使到遠郊去復墾地也難以收到原有的效益。三，人們成天穿梭忙祿在混凝土森林之中，與大自然愈來(lái)愈疏遠。四，城市的歷史文化在不斷的拆拆建建之中逐漸泯滅，依稀可辨的也只能是在重重高樓包圍之中煢煢孓立的個(gè)別古建筑或宅院，既不協(xié)調也毫無(wú)情趣可言了。五，不間斷的舊城改造，容積率和密度不斷地提高，致使城市不堪重負。特別是作為城市市區中心的黃金地段，被折騰的強度往往也是最高的，環(huán)境污染，交通阻塞，使人有窒息之感。

    因此，城市發(fā)展能否尋求新的結構形態(tài)，而且體現在城市規劃中去，是擺在城市領(lǐng)導者和規劃工作者面前的重要課題。主張城市化道路以大、中城市的發(fā)展為主體的學(xué)者，特別強調城市的規模效應，而且城市愈大規模效應愈為突出。對這一命題也要辯證分析。在一定發(fā)展歷史階段，上述結論應該是對的，因為城市是集聚的產(chǎn)物，而規模效應與集聚機理是密切相關(guān)的。但作為城市發(fā)展僅僅是以傳統的空間集聚方式為模式，那么，發(fā)展到極端必然會(huì )向其相反方向轉化。因為這種連片空間的集聚必然構成愈來(lái)愈大的封閉體系，集聚所帶來(lái)的正面效應逐漸為同時(shí)產(chǎn)生的負面效應所抵消，甚至后者超過(guò)前者。為克服這種現象，早在本世紀初，就有幾位城市地理學(xué)和城市規劃工作的先驅者，提出過(guò)改變城市結構形態(tài)的明智之見(jiàn)。例如俄國的彼得�？唆斉萏亟鹪凇短镆�。工廠(chǎng)和車(chē)間》一書(shū)中指出 新的快速交通和通訊手段的出現，以及地區的并網(wǎng)發(fā)電等，會(huì )使小的社區在主要技術(shù)設施和便利方面與過(guò)分擁擠的城市相媲美 “ . ” 小城鎮里的人們可以直接接觸，并享受城市和鄉村兩者的優(yōu)點(diǎn)。 “ 英國的埃比尼澤�；羧A德最早提出的 花園城市 ” 的構想，美國著(zhù)名的城市與區域規劃的先驅劉易斯。芒福德在評價(jià)霍華德時(shí)指出 他提出一種新的城市發(fā)展形式