最近三則消息令人深思。一則是黨中央國務(wù)院決定用兩年左右時(shí)間集中開(kāi)展工程建設領(lǐng)域突出問(wèn)題專(zhuān)項治理工作，成立治理工程建設領(lǐng)域突出問(wèn)題工作領(lǐng)導小組，對工程建設領(lǐng)域中招投標采購腐敗、規劃審批、資金使用等行業(yè)問(wèn)題進(jìn)行集中式的核查整頓；第二則是上海建委對“蓮花河畔景苑大樓倒塌”事件的總結，提出選擇中標單位不能僅以最低價(jià)為唯一取舍標準，而媒體的大標題卻是“上海將終結最低價(jià)中標”；第三則是上海啟用“評標專(zhuān)家語(yǔ)音通知系統”。

　　看似獨立的三則消息，內在關(guān)聯(lián)性其實(shí)很大。

　　中國建筑業(yè)行業(yè)規模巨大，中國在建項目數量幾乎占全球50%，水泥鋼材消耗量約占全球消耗量的50%，建筑業(yè)GDP已占全社會(huì )5.6%（尚不包括上游房地產(chǎn)和下游的建材設備）。建筑業(yè)也是對我國社會(huì )可持續發(fā)展帶來(lái)重大影響的行業(yè)，資源消耗、能源消耗、污染產(chǎn)生最大的行業(yè)，建筑業(yè)的良性發(fā)展對中國全社會(huì )的可持續發(fā)展具有決定性的重要意義。

　　但行業(yè)的現實(shí)是很多嚴重問(wèn)題（腐敗、質(zhì)量事故、惡性競爭、效益低下、拖欠款等等）久治難愈，不得不發(fā)起一輪又一輪整治運動(dòng)。

　　不是“最低價(jià)”惹的禍

　　上海建委對“蓮花河畔景苑大樓”事件的總結反思，并沒(méi)有明確反對“合理最低價(jià)中標”（上海地區也無(wú)權取消，因現已成國家法規），而是反對“絕對最低價(jià)中標”，但媒體導向為了迎合部分行業(yè)人士或建筑企業(yè)家的觀(guān)點(diǎn)，在解讀方面走得有些遠，強調了反對甚至要取消“最低價(jià)中標”，其實(shí)上海建委在整個(gè)事件的反思是多方面的，而媒體最有興趣是這一點(diǎn)，說(shuō)明這是行業(yè)當前的熱點(diǎn)。

　　事實(shí)上，“蓮花河畔景苑大樓”事件與“最低價(jià)中標”應該掛不上什么邊。此項目的工程造價(jià)幾何，調查報告并沒(méi)有反映，但調查報告表明，此項目投資方、承建方為同一股東，且此項目的開(kāi)發(fā)利潤高得驚人，基本判斷不可能對施工造價(jià)大壓特壓，因為都是自己人。從整個(gè)事件的信息反映出本事件的根本原因是一批沒(méi)有正確價(jià)值觀(guān)和合格從業(yè)能力的人員和企業(yè)在營(yíng)造工程，而不是“最低價(jià)中標”惹的禍。

　　當前中國建筑業(yè)的發(fā)展困境是面對眾多難題找不到最根本的原因，使建筑業(yè)的可持續發(fā)展得不到大幅改善。筆者經(jīng)過(guò)長(cháng)期研究認為，行業(yè)根本關(guān)鍵的問(wèn)題是行業(yè)市場(chǎng)化程度不夠所致。長(cháng)期的建筑產(chǎn)品定價(jià)依據政府定額，使產(chǎn)品定價(jià)水平偏高，招投標方式不以“合理最低價(jià)中標”，而以猜謎語(yǔ)方式招標，從而產(chǎn)生四大問(wèn)題：一是不合格的從業(yè)人員（企業(yè)）無(wú)法淘汰出局；二是滋生腐��；三是產(chǎn)業(yè)集中度無(wú)法提高，大量企業(yè)為生存不得不殘酷競爭；四是建企管理水平長(cháng)期不能提高，從而整個(gè)行業(yè)形成管理上不思進(jìn)取的思維慣性，認為價(jià)格高產(chǎn)品才能做合格，不合格產(chǎn)品是“最低價(jià)”惹的禍。

　　筆者認為，對中國當前建筑業(yè)頑癥治理最有效的應該就是“合理最低價(jià)中標”，住建部定額司推出的這套規則是對建筑業(yè)發(fā)展最有效的規則。

　　至于定額模式下招投標方法，已經(jīng)有無(wú)數聰明的頭腦研究了無(wú)數方法，全國各地有上千種五花八門(mén)的招投標方法，甚至有很多地方采用哭笑不得的抓鬮方法，但問(wèn)題依然存在，并沒(méi)有找到好的方法，很多問(wèn)題（如圍標串標、腐敗等問(wèn)題）愈演愈烈。

　　清單計價(jià)模式、“合理最低價(jià)中標”使行業(yè)諸多問(wèn)題得到解決，是我們目前能尋找到的最佳方法。一是可以將招投標腐敗發(fā)生率降到最低，二是長(cháng)期堅持下去可以使管理水平低的從業(yè)人員（企業(yè)）淘汰出局，從而讓行業(yè)生態(tài)走向良性發(fā)展。

　　“合理最低價(jià)中標”在當前實(shí)施過(guò)程中，也遇到了不少問(wèn)題，但都可看作是前進(jìn)中的問(wèn)題，加以完善就可以了。我們必須相信民營(yíng)投資者是理性的，想取得最佳的投資效益無(wú)可厚非。國有投資更有實(shí)行“合理最低價(jià)中標”的必要，在做好資質(zhì)預審的基礎上“合理最低價(jià)中標”從制度上避免了很多環(huán)節中的問(wèn)題，也不需要這么多人研究復雜的招投標辦法。

　　當前有一大批人反對“合理最低價(jià)中標”，他們喜歡將發(fā)生的問(wèn)題，特別是質(zhì)量問(wèn)題往“合理最低價(jià)中標”身上套，這對行業(yè)發(fā)展難有好處。質(zhì)量合格的問(wèn)題是價(jià)值觀(guān)問(wèn)題，是專(zhuān)業(yè)能力問(wèn)題，與招標方式完全無(wú)關(guān)。建筑產(chǎn)品人命關(guān)天，質(zhì)量合格是底線(xiàn)，是沒(méi)得討論的。將房子倒塌歸因于造價(jià)低是嚴重的道德問(wèn)題。如果行業(yè)普遍價(jià)值觀(guān)認同樓造塌是造價(jià)低的原因，我們的行業(yè)根本無(wú)法談及進(jìn)步、可持續發(fā)展。

　　“合理最低價(jià)中標”初期確實(shí)會(huì )存在有的企業(yè)惡性競標，最后索賠不成功，以偷工減料彌補，導致質(zhì)量不合格。這種情況的解決，一是通過(guò)質(zhì)量管理加以控制，二是長(cháng)期下去這些企業(yè)會(huì )被淘汰。暫時(shí)問(wèn)題可看成是行業(yè)進(jìn)步的學(xué)費和代價(jià)，中長(cháng)期看，這樣的代價(jià)會(huì )遠比現行方法要小，我們要堅持改善而不是回老路。

　　事實(shí)上，在定額模式產(chǎn)品高定價(jià)時(shí)期，我們的工程質(zhì)量、災難并不少見(jiàn)。

　　行業(yè)發(fā)展到了關(guān)鍵的時(shí)期

　　中國建筑行業(yè)要達到可持續發(fā)展的良性生態(tài)，實(shí)行“合理最低價(jià)中標”的規則是必須的。目前最大的問(wèn)題是遇到一批大型建企的反對，很多大型建企管理粗放，集約化管理水平低，無(wú)法體現出規模經(jīng)濟優(yōu)勢，與小企業(yè)比反而有成本劣勢，長(cháng)期的慣性依賴(lài)使大家不愿失去產(chǎn)品高定價(jià)的舒服環(huán)境，這是我國建筑企業(yè)家不思進(jìn)取的表現，也是我國建筑業(yè)進(jìn)步的最大阻力。

　　另外，“合理最低價(jià)中標”也是時(shí)代對我們的要求，只有“合理最低價(jià)中標”的游戲規則才會(huì )使建企不斷提高精細化管理水平，減少資源消耗，減少污染和碳排放。

　　魯班咨詢(xún)關(guān)于“最低價(jià)中標”的調查表明，支持和反對的聲音基本持平，說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題并不是一邊倒，的確沒(méi)有想象的那樣簡(jiǎn)單。很多具有成本領(lǐng)先的企業(yè)就想以此競爭力擴大份額。至少不用此法，改變行業(yè)格局的門(mén)我們都沒(méi)有摸到，行業(yè)問(wèn)題的解決要是靠中央一次次運動(dòng)式整頓，行業(yè)的自我救贖就始終難以成功。