【案例】某大型工程項目實(shí)行國際競爭性招標。在刊出邀請資格預審通告后，有20家承包商按定時(shí)間和要求遞交資格預審申請書(shū)。招標機構采用“定項評分法”進(jìn)行評分預審，結果有12承包商的總分達到最低標準。招標人認為獲得投標資格的申請人太多，考慮到這些申請人后準備投標的費用太高，遂決定再按得分高低，取總分前6名的申請人前來(lái)購買(mǎi)招標文件，通知其他申請人未能通過(guò)資格預審。

　　【問(wèn)題】 該招標人的做法是否合適？

　　【分析】

　　按照慣例，所有符合資格預審標準的申請人都應允許購買(mǎi)招標文件參加投標。這12家申請人既然都已經(jīng)達到最低分數標準，說(shuō)明都具有投標承包工程的能力，因此應獲得同等購買(mǎi)招標文件的資資格。若投標，這12家承包商都有中標的可能。因此，招標人如果要取前6名，就應事先規定，而不能事后做決定，否則是不公平的。

　　我國《工程建設項目招標投標辦法》規定：任何單位和個(gè)人不得以行政手段或者其他不合理方式限制投標人的數量。

　　【參考答案】該案例中招標人的做法是不合適的，根據《工程建設項目招標投標辦法》規定：任何單位和個(gè)人不得以行政手段或者其他不合理方式限制投標人的數量。