動(dòng)詞列表是簡(jiǎn)歷編寫(xiě)指南里保留的項目，調查還發(fā)現：簡(jiǎn)歷里盡可能的堆滿(mǎn)動(dòng)詞、形容詞和副詞的求職成功率更高。幾乎所有的人事經(jīng)理都喜歡選擇有效的字句，而不是花樣繁多的詞藻的簡(jiǎn)歷。

　　簡(jiǎn)歷中的幾個(gè)字也會(huì )惹惱人事經(jīng)理，而拒絕繼續讀簡(jiǎn)歷。有相當多的人事經(jīng)理以及招聘人員都承認，他們心里有一個(gè)單子，上面列著(zhù)讓他們厭惡的字句。

　　盡管他們都說(shuō)自己不太可能因為這些字句而完全拒絕應聘人員，但是他們相信，利用這些字句來(lái)吹噓的簡(jiǎn)歷給人留下印象還不如沒(méi)有這些字句的。我在本期專(zhuān)欄里總結了一些例子。

　　例如，有一個(gè)IT公司的人事經(jīng)理曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，她從來(lái)都不喜歡在簡(jiǎn)歷上看到協(xié)助（Assist或者Assisted）這樣的字眼。“我想知道的是應聘人員（具體）做了什么，而不是他們如何幫助做了什么。如果他們對某項任務(wù)足夠熟悉，而且想放到簡(jiǎn)歷里，他們就應該使用比‘協(xié)助’更好的字，”她解釋說(shuō)。

　　一篇關(guān)于就業(yè)的評論建議將任何“協(xié)助”這樣的表述改為十分具體的內容，說(shuō)明應聘者在“協(xié)助”的時(shí)候做了什么。例如，如果你幫助市場(chǎng)部主任研究哪些個(gè)人數字助理（PDA）能夠滿(mǎn)足部門(mén)的需要，那么你就可以在簡(jiǎn)歷中這么寫(xiě)：“為市場(chǎng)部研究PDA.”這樣修改之后就說(shuō)明了具體的內容。

　　出于和“協(xié)助”相同的理由，人事經(jīng)理不會(huì )喜歡“試驗（experimental）”這個(gè)字。沒(méi)有人想聽(tīng)你嘗試做過(guò)什么--只想聽(tīng)你完成了什么。你不應該寫(xiě)“試用了新的局域網(wǎng)（LAN）管理軟件”,而應該說(shuō)“評估了LAN管理軟件。”

　　大多數人事經(jīng)理不喜歡聽(tīng)到任何描述某人怎么好地完成了某項任務(wù)的字眼。他們說(shuō)自己希望了解這個(gè)人相關(guān)的技能，而且希望自己才是這個(gè)人工作效果的評判者。因此，像巧妙地（Skillfully）、有效地（Effectively）、仔細地（Carefully）、迅速地（Quickly）、專(zhuān)業(yè)的（Expert）、高明的（Mastered），以及類(lèi)似的字都會(huì )弄巧成拙。

　　在上面所提到的所有字中間，任何由技能（Skill）衍生出來(lái)的詞--尤其是巧妙地（Skillfully）--只會(huì )引起更多的嘲笑而不是（會(huì )心的）的大笑。雇主和招聘人員更希望在應聘者簡(jiǎn)歷里看到的是謙虛而不是吹噓。

　　“如果你對它并不很在行，那么你為什么要把它放進(jìn)簡(jiǎn)歷里呢？”一位招聘人員如是說(shuō)。