1、前言：

　　我國公路建設自1985年開(kāi)始在世界銀行貸款項目中按照國際慣例試行工程監理制度、1996年工程建設監理全面開(kāi)始實(shí)行以來(lái)，一改過(guò)去政府部門(mén)的單項行政監督和施工單位的自我監督體系造成的“投資無(wú)底洞、工期馬拉松、質(zhì)量無(wú)保證”的狀況，建立了政府監督、社會(huì )監理和承包商自我監督相結合的全面管理體系，使我國的公路建設有了質(zhì)的飛躍，其社會(huì )效益得到了充分的肯定。然而由于諸多客觀(guān)和主觀(guān)上的因素，監理制度一直沒(méi)有形成獨立于業(yè)主和承包商之外的、維護雙方利益的完全意義上的“社會(huì )監理制”。相反，甚至成為業(yè)主的“雇員”或“下屬機構”，造成了在公路建設中監理過(guò)分依賴(lài)于業(yè)主的行政命令、維護業(yè)主的利益而忽略甚至侵害承包商利益的現象大量存在。更有甚者，業(yè)主與承包商之間“密切”的關(guān)系，使得監理人員無(wú)所適從、里外不是人。這樣一來(lái)，從根本上失去了監理服務(wù)性、公正性、獨立性的特點(diǎn)。

　　2、業(yè)主、監理、承包商三者之間行為關(guān)系之現狀：

　　綜觀(guān)近年來(lái)公路建設市場(chǎng)的混亂局面，業(yè)主、監理、承包商三者之間的關(guān)系表現出以下幾種情況：

　　2.1業(yè)主控制合同管理和建設資金的支付，監理控制工程質(zhì)量和工程進(jìn)度，由于資金等問(wèn)題，承包商處于被監督管理的狀態(tài)。其具體做法是：社會(huì )監理承擔質(zhì)量、進(jìn)度，合同和費用（含監理費用）由業(yè)主控制，在這樣的管理模式下，費用管理成為工程建設中的首要矛盾集中點(diǎn)。承包商完成一定的工作后，工作內容、工程量和費用申報要經(jīng)過(guò)合同段監理組、駐地處、總監代表處、業(yè)主等相關(guān)部門(mén)的層層審批，手續繁瑣，耗時(shí)長(cháng)。同時(shí)引發(fā)了以下矛盾：

　　2.1.1開(kāi)工前期業(yè)主不能及時(shí)協(xié)調當地相關(guān)部門(mén)進(jìn)行前期拆遷等工作，造成窩工，后期又利用自行制定的獎罰措施要求施工單位按期完工，不考慮天氣等不利因素的影響一味的要求搶工，并暗示監理人員開(kāi)綠燈。這樣一來(lái)，增加監理人員工作難度的同時(shí)，工程質(zhì)量根本無(wú)法保證。承包商完成后業(yè)主又不愿支付由于以上原因所增加的費用。一旦工程質(zhì)量出現問(wèn)題，現場(chǎng)監理承擔責任、挨批評，承包商掏腰包返工。

　　2.1.2資金不到位。計量完成后工程款不能及時(shí)撥付，導致工期因資金而延期。

　　2.1.3項目執行辦公室計量處對已經(jīng)經(jīng)過(guò)合同段監理組、駐地監理處、總監辦審核并批復過(guò)的工作內容、工程量重新審核。重新審核不但引起支付時(shí)間的延長(cháng)，導致工程款不能及時(shí)撥付，而且形成業(yè)主對監理不信任的事實(shí)。

　　2.1.4因項目執行辦合同處是核算、控制工程造價(jià)的管理部門(mén)，深入施工現場(chǎng)的機會(huì )極少，對經(jīng)監理工程師和設計代表審核、批準過(guò)的計量、變更和索賠等即不能輕易肯定，又不能輕易否定，有心到現場(chǎng)核實(shí)，卻又被審核計量等工作困在辦公室中，引起變更、索賠等批復困難。更有甚者，承包商害怕因變更、索賠工作耽誤下一步工作而否認已上報并經(jīng)監理工程師、設計代表簽認的變更項目。

　　2.2監理工程師作為經(jīng)業(yè)主委托、獨立于業(yè)主和承包商之外的第三方，本應按照規范和法律公平、公正地維護雙方的利益，而在現行模式下，監理工程師在業(yè)務(wù)上有心科學(xué)、規范的行使監理權力，在行政上卻受制于業(yè)主，無(wú)所適從，矛盾重重。主要表現在：

　　2.2.1變更、計量申請的二次審核引起監理工程師的抵觸情緒，容易產(chǎn)生“反正你要審核，我審不審都無(wú)所謂”的思想，這樣一來(lái)，就放松了對計量、變更申請等工作，現場(chǎng)監理作為計量、變更數據的主要控制關(guān)口起不到相應的作用。發(fā)現問(wèn)題后必然影響計量支付時(shí)間，從而影響進(jìn)度。

　　2.2.2因社會(huì )監理在某種形式上成為了業(yè)主的雇傭，往往會(huì )出現對業(yè)主惟命是從，從而出現損害承包商利益的現象，這會(huì )引起承包商的消極反抗，工程質(zhì)量從而受到威脅。

　　2.2.3社會(huì )監理成為“傳話(huà)通”，將業(yè)主的命令、要求下達給承包商，利用手中的監督管理權力強制要求承包商執行，對于承包商的各種申請只是簡(jiǎn)單的上傳給業(yè)主，至于如何解決、執行完全聽(tīng)命于業(yè)主，不能真正起到公平、公正的進(jìn)行協(xié)調雙方關(guān)系的作用。

　　2.3由于種種因素的影響，在這種管理模式下承包商在三者之間始終處于受“壓迫”的狀態(tài)：業(yè)主控制支付資金，監理工程師控制質(zhì)量和進(jìn)度。主要表現在以下兩個(gè)方面：

　　2.3.1計量支付的審批手續過(guò)于繁瑣，資金不能遲遲到位，業(yè)主和社會(huì )監理又一味的強調提高質(zhì)量的同時(shí)催趕進(jìn)度。

　　2.3.2個(gè)別監理人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，現場(chǎng)不敢表態(tài)，或是個(gè)人品行低劣，對承包商處處吃、拿、卡、要，百般刁難，造成工作周期延長(cháng)，對監理人員的抵觸情緒愈演愈烈。育才-布郎監理公司在廣東、杭州等地從事工程簡(jiǎn)歷時(shí)就因監理人員吃、拿、卡、要，以權謀私于2003年底吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照，停業(yè)整頓。