2、土地執法部門(mén)的行為屬行政強制措施。

　　根據《土地管理法》第67條第（4）項規定，縣級以上人民政府土地行政主管部門(mén)履行監督檢查職責時(shí)有權采取下列措施：責令非法占用土地的單位或個(gè)人停止違反土地管理法律、法規的行為。

　　本案李某未取得建房審批手續而擅自建房已屬違法，土地執法部門(mén)向其送達《責令停止土地違法行為通知書(shū)》并數次責令其停工，李某仍不停止違法行為，在李某的違法建設尚未完工的情況下，土地執法部門(mén)采取措施制止該違法行為的發(fā)展，土地執法部門(mén)的措施屬行政強制措施。

　　所謂行政強制措施是指國家行政機關(guān)或法律授權的組織為預防、制止正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為，或為了保全證據、確保案件查處工作的順利進(jìn)行而對相對人的人身自由、財產(chǎn)等以強行限制的一種具體行政行為，它具有預防性、制止性、緊急性之特征，不采取該措施不足以防止違法行為的蔓延，也不利于減少當事人的損失，土地執法部門(mén)的強制拆除行為與法律并不相悖，實(shí)屬必須。

　　反之，如土地執法部門(mén)在履行監督檢查職責時(shí)僅僅口頭上的制止，怠于采取上述措施，則“履行監督檢查職責”就成為空談，就不能預防、制止正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為，就不能確保案件查處工作的順利進(jìn)行，待違法建設形成房屋以后再進(jìn)行處罰，然后申請法院執行，勢必使得當事人的損失擴大，從而使行政相對人與行政機關(guān)的對立情緒加劇，不利于社會(huì )的安定。

　　認定土地執法部門(mén)的措施屬行政強制措施符合立法本意，且有例可循。

　　浙江省高院針對類(lèi)似的情況專(zhuān)門(mén)作出了《關(guān)于審理土地行政案件應注意的一些具體問(wèn)題的通知》，將國土執法機關(guān)的制止措施界定為行政強制措施，浙江省的地方法規如《浙江省實(shí)施〈土地管理法〉辦法》、《浙江省土地監察條例》也有同樣的規定，上述地方法規及浙江省高院的《通知》與現行的有關(guān)法律法規并不沖突。

　　綜上所述，土地執法部門(mén)的強制拆除行為合法有效，而李某的訴訟請求不能支持