筆者對政府采購評標工作分析后發(fā)現，最低評標價(jià)法在政府采購活動(dòng)中得到廣泛運用，究其原因，是低價(jià)評標價(jià)法相對簡(jiǎn)單和靈活、資格性門(mén)檻低、投標人可多次報價(jià)、投標人質(zhì)疑少，再加之采購時(shí)間短，采購組織者和采購人在采買(mǎi)貨物金額不多的項目中樂(lè )于采用此法。特別是《關(guān)于加強政府采購貨物和服務(wù)項目?jì)r(jià)格評審管理的通知》下發(fā)后，采購組織機構在辦理政府采購活動(dòng)采用競爭性談判、詢(xún)價(jià)采購方式時(shí)，實(shí)際上就采用了最低評標價(jià)法。

　　選擇最低評標價(jià)法程序簡(jiǎn)單

　　在實(shí)際采購活動(dòng)中，最低評標價(jià)法并非最理想的定標方式。如采購金額較少、貨物規格、標準比較統一，采用最低價(jià)法本身無(wú)可厚非，也符合法律規定。但競爭性談判方式得到廣大采購人、采購組織者的大力推崇，甚至一些超出限額標準的貨物采購，也想盡辦法使用競爭性談判或詢(xún)價(jià)方式的做法，值得商榷。

　　采用競爭性談判、詢(xún)價(jià)方式采購，本身就是最低價(jià)法的體現。競爭性談判、詢(xún)價(jià)采購在相關(guān)法律、法規中沒(méi)有明確信息公告時(shí)間、范圍及中標公示期限，各地在具體操作中沒(méi)有統一的標準，給采購當事人留下一定的操作空間;又如“ 廢標后，除采購任務(wù)取消情形外，應當重新組織招標;需要采取其他方式采購的，應當在采購活動(dòng)開(kāi)始前獲得設區的市、自治州以上人民政府采購監督管理部門(mén)或者政府有關(guān)部門(mén)批準”，因此，在不同情形下選擇最低評標價(jià)法確有多種理由。

　　采購人在采買(mǎi)貨物時(shí)，可能會(huì )片面強調采購時(shí)間緊、產(chǎn)品用途特殊、技術(shù)相對簡(jiǎn)單等因素，偏向于選擇競爭性談判采購方式，也不排除采購組織者邀請意向供應商參與，因為競爭談判或詢(xún)價(jià)采購的信息公告相對公開(kāi)招標的信息發(fā)布面狹窄，采用最低評標價(jià)法往往可以避免更多供應商的參與。一些有潛力的供應商沒(méi)有得到及時(shí)的采購信息或不愿意用較低的價(jià)格參與競標活動(dòng)，可能會(huì )造成采購活動(dòng)流于形式。采購人、采購代理機構為了在采購過(guò)程中能以較短的時(shí)間組織采購活動(dòng)，往往無(wú)法將貨物需求考慮清楚，從而降低了評標難度;有些采購代理機構為降低評標費用開(kāi)支，鼓勵采購人多用競爭性談判，加之采購相關(guān)法律、法規也沒(méi)有對采用最低價(jià)評標法作詳細規定，采購人推崇最低價(jià)法不足為奇。

　　簡(jiǎn)單使用詢(xún)價(jià)或談判方式采購，采購人對評標結果不一定滿(mǎn)意，拒絕簽字確認中標結果的現象時(shí)有發(fā)生。產(chǎn)生這一局面的原因是多方面的。首先，不同投標人的貨物質(zhì)量很難從投標文件中評判，如果僅從標書(shū)中提供的技術(shù)參數響應度來(lái)考評，很難評判某項貨物的技術(shù)優(yōu)劣;不同品牌、不同信譽(yù)的產(chǎn)品即便有相同的服務(wù)承諾，評審專(zhuān)家也很難作出合理的評判，最低評標法無(wú)法對商品的性?xún)r(jià)比作最優(yōu)的選擇。因此，在采購技術(shù)性相對復雜的商品時(shí)，不應一味追求資金節約額，人為降低評審條件，即便是金額較少的貨物采購，也應以公開(kāi)招標方式進(jìn)行采購。

　　最低評標價(jià)法的利弊分析

　　最低評標價(jià)法簡(jiǎn)單、明了，評審專(zhuān)家在評審過(guò)程中如投標人的資格性和符合性檢查合格后，價(jià)格就成為惟一可比較的因素。如果僅從技術(shù)響應度、服務(wù)效率來(lái)比較，評審專(zhuān)家很難從各投標人的投標文件中進(jìn)行質(zhì)量比較，只要投標文件的各項技術(shù)參數指標實(shí)質(zhì)性響應招標條件，最低報價(jià)者即有可能成為評標基準價(jià)，最低評標價(jià)法在此體現出經(jīng)濟、快捷的特點(diǎn)。在采購過(guò)程中，低價(jià)不一定采買(mǎi)到性?xún)r(jià)比相對較高的商品，主要原因是低價(jià)不一定等于優(yōu)質(zhì)，優(yōu)質(zhì)不等于實(shí)惠。采用最低價(jià)評標法時(shí)，評審專(zhuān)家往往不能就投標人貨物的價(jià)格、技術(shù)指標、服務(wù)等內容進(jìn)行量化打分，各投標人的貨物性能基本上滿(mǎn)足競標文件的需求時(shí)，只能確定投標最低報價(jià)者為預中標人;即便采用價(jià)格指標修正法也無(wú)法實(shí)現貨物性?xún)r(jià)比最優(yōu)化，況且采用技術(shù)、服務(wù)等指標修正價(jià)格報價(jià)的方法在現行的采購管理制度中無(wú)相關(guān)依據，易引起投標人的質(zhì)疑。無(wú)論是采購貨物還是服務(wù)，價(jià)格成為評判的惟一依據有失偏頗，不利于保護采購當事人的合法權益。

　　由于最低評標價(jià)法沒(méi)有嚴格的法律規定，從《政府采購法》及《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》、《關(guān)于加強政府采購貨物和服務(wù)項目?jì)r(jià)格評審管理的通知》等規定來(lái)看，無(wú)論公開(kāi)招標還是采用詢(xún)價(jià)、競爭性談判方式采購的，“在全部滿(mǎn)足招標文件實(shí)質(zhì)性要求前提下，依據統一的價(jià)格要素評定最低報價(jià)，以提出最低報的投標人作為中標候選供應商”，及從“符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報價(jià)最低的原則確定成交供應商”;或采用最低評標價(jià)法的，“按投標報價(jià)由低到高順序排列”等，這些規定對最低評標價(jià)法的規定過(guò)于籠統。

　　采購人可能對所需的貨物的技術(shù)性能、質(zhì)量標準缺乏必要了解，不同品牌的商品很難就技術(shù)、質(zhì)量和服務(wù)進(jìn)行對比，很容易給采購活動(dòng)帶來(lái)技術(shù)陷阱，也容易落下采購低質(zhì)商品的嫌疑，競爭性談判采購活動(dòng)“應當比照最低價(jià)評標價(jià)法確定成交供應商”非明智之舉。

　　合理選擇方式，滿(mǎn)足采購需求

　　政府采購監督管理部門(mén)作為采購過(guò)程的監督人，選擇適合的采購方式來(lái)滿(mǎn)足采購人的需求是規范管理的職責，是實(shí)現效率服務(wù)、陽(yáng)光采購的必要手段。

　　首先，須強化政府采購預算管理，提前做好采購計劃，合理安排采購日程，這是提高采購效率的關(guān)鍵，也是實(shí)行陽(yáng)光采購的必然。

　　其次，采購人不能因采購任務(wù)特殊、時(shí)間短、資金短缺等原因，單方面采購組織機構提出采購方式，規避公開(kāi)招標。

　　其三，采購管理部門(mén)應就采購項目特點(diǎn)，認真分析采購內容的性能、服務(wù)、價(jià)格等因素，確定適合的采購方式，不應由采購人或采購組織機構自行確定采購方式，盡可能避免使用因最低評標價(jià)法采購貨物引發(fā)供需雙方的爭議，切實(shí)履行監督管理部門(mén)的職能。

　　其四，擴大采購信息披露面，有效提高供應商的參與度，從而使采購人在充分競爭的基礎上獲取實(shí)惠。

　　在政策制定方面，行業(yè)管理部門(mén)應盡快完善、改進(jìn)現行最低評標價(jià)法，制定統一、規范、操作性較強的最低評標價(jià)法的實(shí)施細則，使政府采購活動(dòng)價(jià)廉物美。禁止投標人低于成本參與競標活動(dòng)，有違規者將在相關(guān)媒體中予以曝光，維護市場(chǎng)應有的秩序�？傊�，采用適合的采購方式使采購人在更廣泛的范圍中買(mǎi)到性?xún)r(jià)比最優(yōu)的商品。