案例四：

　　某縣一機關(guān)修建職工住宅樓，共六棟，設計均為七層磚混結構，建筑面積10001平方米，主體完工后進(jìn)行墻面抹灰，采用某水泥廠(chǎng)生產(chǎn)的325水泥。抹灰后在兩個(gè)月內相繼發(fā)現該工程墻面抹灰出現開(kāi)裂，并迅速發(fā)展。開(kāi)始由墻面一點(diǎn)產(chǎn)生膨脹變形，形成不規則的放射狀裂縫，多點(diǎn)裂縫相繼貫通，成為典型的龜狀裂縫，并且空鼓，實(shí)際上此時(shí)抹灰與墻體已產(chǎn)生剝離。后經(jīng)查證，該工程所用水泥中氧化鎂含量嚴重超高，致使水泥安定性不合格，施工單位未對水泥進(jìn)行進(jìn)場(chǎng)檢驗就直接使用，因此產(chǎn)生大面積的空鼓開(kāi)裂。最后該工程墻面抹灰全面返工，造成嚴重的經(jīng)濟損失。

　　案例五：

　　某縣級市一鄉村修建小學(xué)教學(xué)樓和教師辦公住宿綜合樓，鄉上個(gè)別領(lǐng)導不按照有關(guān)基本建設程序辦事，自行決定由一農村工匠承攬該工程建設。工程無(wú)地質(zhì)勘察報告，無(wú)設計圖紙（抄襲其它學(xué)校的圖紙），原材未經(jīng)檢驗，施工無(wú)任何質(zhì)量保證措施，無(wú)水無(wú)電，砼和砂漿全部人工拌和，鋼筋砼大梁、柱子人工澆注振搗，密實(shí)度和強度無(wú)法得到保證。工程投入使用后，綜合樓和教學(xué)由于多處大梁和墻面發(fā)生較嚴重的裂縫，致使學(xué)校被迫停課。經(jīng)檢查，該綜合樓基礎一半置于風(fēng)化頁(yè)巖上，一半置于回填土上（未按規定進(jìn)行夯實(shí)），地基已發(fā)生嚴重不均勻沉降，導致墻體出現嚴重裂縫；教學(xué)樓大梁砼存在嚴重的空洞受力鋼筋已嚴重銹蝕，兩棟樓的砌體砂漿強度幾乎為零（更有甚者個(gè)別地方砂漿中還夾著(zhù)黃泥），樓梯橫梁擱置長(cháng)度僅50mm，梁下砌體已出現壓碎現象。經(jīng)鑒定該工程主體結構存在嚴重的安全隱患，已失去了加固補強的意義，被有關(guān)部門(mén)強行拆除，有關(guān)責任人受到了法律的懲辦。

　　案例六：

　　某縣有關(guān)部門(mén)為教師建一廣廈工程，位于河邊，其上游數百米為電站大壩。該工程于1995年11于月開(kāi)工建設，1997年元月竣工。具有關(guān)資料表明，該工程所在地20年一遇洪水水位313.50（絕對標高），但建設、施工單位擅自將該工程±0.00標高由314.40m降到308.16m.致使該工程自1997年投入使用以來(lái)，遭遇洪水淹沒(méi)五次，洪水水位高出二樓地面約70cm（相當于絕對標高312m），底樓地面受洪水沖刷已多處出現直徑約1m～2m、深約0.5m～1m的管涌坑，直接危及地基基礎的長(cháng)期穩定和上部結構的安全。受電站卸洪浪涌沖擊壓力影響，二樓樓面板向上反拱（據住戶(hù)反應由二樓板縫冒出的水柱高達70cm），室內瓜米石地坪多處破損并與空心板剝離，二樓部分樓面板已不滿(mǎn)足建筑構件安全使用要求。工程設計二個(gè)單元九層，實(shí)際建造四個(gè)單元十層，頂層部分住戶(hù)擅自加建到十一層，不滿(mǎn)足現行國家標準《砌體結構設計規范》GBJ3—88》和《建筑抗震設計規范》GBJ11—89～要求。該工程經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定為不合格工程。