案例七：

　　四川省某市玻璃廠(chǎng)1999年4月為增加生產(chǎn)規模擴建廠(chǎng)房，在原來(lái)天然坡度約22°的巖石地表平整場(chǎng)地，即在原地表向下開(kāi)挖近5m，并距水廠(chǎng)原蓄水池3m左右，該蓄水池長(cháng)12m、寬9m、深8.2m，容水約900m3.玻璃廠(chǎng)及水廠(chǎng)廠(chǎng)方為安全起見(jiàn)，通過(guò)熟人介紹，請了一高級工程師對玻璃廠(chǎng)擴建開(kāi)挖坡角是否會(huì )影響水廠(chǎng)蓄水池安全作一技術(shù)鑒定。該高工在其出具的書(shū)面技術(shù)鑒定中認定：“該水池地基基礎穩定，不可能產(chǎn)生滑移形成滑坡影響安全；可以從距水池3m處按5%開(kāi)挖放坡，開(kāi)挖時(shí)沿水池邊先打槽隔開(kāi)，用小藥量淺孔爆破，只要施工得當，不會(huì )影響水池安全；平整場(chǎng)地后，沿陡坡砌筑條石護坡；……本人負該鑒定的技術(shù)法律責任”。最后還蓋了縣勘察設計室的“圖紙專(zhuān)用章”予以認可。

　　工程于7月初按此方案平基結束后，就開(kāi)始廠(chǎng)房工程施工，至9月6日建成完工。然而，就在9月7日下午5時(shí)許，邊坡巖體突然崩塌，巖體及水流砸毀新建廠(chǎng)房?jì)砷�屋架，其中的工�?死5傷，釀成了一起重大傷亡事故。

　　該工程邊坡巖體屬于裂隙發(fā)育、遇水可以軟化的軟質(zhì)巖石，雖然屬于中小型工程，但環(huán)境條件復雜，施工爆破、水池滲漏、坡體卸荷變形等不確定的不利影響因素甚多，在沒(méi)有基本的勘察設計資料的前提下采用直立邊坡，破壞了原邊坡的穩定坡角，而且未采用任何有效的支擋結構措施，該邊坡失穩是必然會(huì )發(fā)生的。若有正確的工程鑒定，并嚴格按基建程序辦事，采用經(jīng)過(guò)勘察設計的巖石錨樁（或錨桿）擋墻和做好水池防滲處理措施則是能夠有效保證工程邊坡安全的。

　　該高工的“技術(shù)鑒定”內容過(guò)于簡(jiǎn)略，分析評價(jià)膚淺、武斷，未明確指出及貫徹執行現行勘察設計技術(shù)規范規定的技術(shù)原則及技術(shù)方法，主要結論建議缺乏技術(shù)依據，盡管其中有關(guān)地基施工中關(guān)于松動(dòng)爆破和開(kāi)槽減震的建議是正確的，也是有針對性的，但未經(jīng)設計計算的有關(guān)邊坡穩定的結論是不恰當的。有關(guān)用條石擋墻護坡的建議也不是該工程邊坡條件下能確保邊坡安全的有效支擋結構技術(shù)措施，而有關(guān)采用坡度為1：0.05的放坡建議，則更是沒(méi)有貫徹現行規范的基本規定，缺少相應的論證分析，它的誤導為該工程事故埋下了安全隱患。該“技術(shù)鑒定”雖然蓋有縣勘察設計室的“圖紙專(zhuān)用章”，但卻無(wú)一般勘察、設計單位通常執行的“審核”、“批準”等技術(shù)管理和質(zhì)量保證體系，從技術(shù)鑒定的內容到形式都缺乏嚴肅性；而且這種技術(shù)鑒定缺乏委托方與承擔方之間的有關(guān)目的、任務(wù)、質(zhì)量要求等基本的書(shū)面約定，這就從根本上影響了技術(shù)鑒定工作的深度和技術(shù)質(zhì)量。

　　平基施工過(guò)程中及完工前后所發(fā)現的漏水等邊坡巖體不穩定因素的征兆，雖然有關(guān)各方曾予以一定程度的重視與研究，但由于缺乏巖土工程及支擋結構方面的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識與經(jīng)驗，對隱患認識不足，未能采取相應措施，而繼續盲目施工至全部工程（人工邊坡及廠(chǎng)房擴建）結束和水池繼續運行，并在7月3日決定將水池蓄水至7m水深，使整個(gè)工程的安危事實(shí)上依賴(lài)于個(gè)人狹隘的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識與經(jīng)驗上。

　　綜上所述，此次事故造成人員傷亡，經(jīng)濟損失巨大，以及負面社會(huì )影響，主要是由于違章進(jìn)行工程鑒定、處理方案錯誤所至。從事工程鑒定的技術(shù)人員以及管理者應從此次事故中汲取經(jīng)驗教訓，嚴格按照國家的統一鑒定方法與標準進(jìn)行工程鑒定，即按照：客戶(hù)委托，確定鑒定目的、范圍和內容；初步調查；詳細調查及檢測驗算；安全性、使用性鑒定評級；可靠性評級；出具鑒定報告及處理意見(jiàn)的基本鑒定程序規范、標準地進(jìn)行工程鑒定。