擔保合同概念和特征

一、概念

擔保合同，是指為促使債務(wù)人履行其債務(wù)，保障債權人的債權得以實(shí)現，而在債權人（同時(shí)也是擔保權人）和債務(wù)人之間，或在債權人、債務(wù)人和第三人（即擔保人）之間協(xié)商形成的，當債務(wù)人不履行或無(wú)法履行債務(wù)時(shí)，以一定方式保證債權人債權得以實(shí)現的協(xié)議。

二、特征

1.從屬性

擔保合同的從屬性，又稱(chēng)附隨性、伴隨性，是指擔保合同的成立和存在必須以一定的合同關(guān)系的存在為前提。被擔保的合同關(guān)系是一種主法律關(guān)系，為之而設立的擔保關(guān)系是一種從法律關(guān)系。我國《擔保法》第5條第1款規定：“擔保合同是主合同的從合同。”

擔保合同的訂立目的是保障所擔保的債務(wù)履行，保護交易安全和債權人利益。

擔保合同的從屬性主要表現在以下四個(gè)方面：一是成立上的從屬性，即擔保合同的成立應以相應的合同關(guān)系的發(fā)生和存在為前提，而且擔保合同所擔保的債務(wù)范圍不得超過(guò)主合同債權的范圍。二是處分上的從屬性，即擔保合同應隨主合同債權的移轉而移轉。三是消滅上的從屬性，即主合同關(guān)系消滅，為其所設定的擔保合同關(guān)系也隨之消滅。四是效力上的從屬性，擔保合同的效力依主合同而定。擔保合同的訂立時(shí)間，可以是與主合同同時(shí)訂立，也可以是主合同訂立在先，擔保合同隨后訂立。

根據我國《擔保法》第5條第1款規定：“當事人約定擔保合同不從屬于被擔保的合同的，若被擔保的合同無(wú)效，擔保合同并不因之而無(wú)效。”《擔保法》第14條和第59條也明確規定了最高額保證和最高額抵押，允許為將來(lái)存在的債權預先設定保證或者抵押權。

2.補充性

擔保合同的補充性是指合同債權人所享有的擔保權或者擔保利益。擔保合同的補充性主要體現在以下兩個(gè)方面：

一 責任財產(chǎn)的補充，即擔保合同一經(jīng)有效成立，就在主合同關(guān)系的基礎上補充了某種權利義務(wù)關(guān)系，從而使保障債權實(shí)現的責任財產(chǎn)得以擴張，或使債權人就特定財產(chǎn)享有了優(yōu)先權，增強了債權人的債權得以實(shí)現的可能性。

二 效力的補充，即在主合同關(guān)系因適當履行而正常終止時(shí)，擔保合同中擔保人的義務(wù)并不實(shí)際履行。只有在主債務(wù)不履行時(shí)，擔保合同中擔保人的義務(wù)才履行，使主債權得以實(shí)現。

3.相對獨立性

擔保合同的相對獨立性，是指擔保合同盡管屬于從合同，但也具有相對獨立的地位，即擔保合同能夠相對獨立于被擔保的合同債權而發(fā)生或者存在。擔保合同的相對獨立性主要表現在以下兩個(gè)方面：一是發(fā)生或存在的相對獨立性，即擔保合同也是一種獨立的法律關(guān)系。擔保合同的成立，和其他合同的成立一樣，須有當事人的合意，或者依照法律的規定而發(fā)生，與被擔保的合同債權的成立或者發(fā)生分屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，受不同的法律調整。二是效力的相對獨立性，即依照法律的規定或者當事人的約定，擔保合同可以不依附于被擔保的合同債權而單獨發(fā)生效力，此時(shí)，被擔保的合同債權不成立、無(wú)效或者失效，對已經(jīng)成立的擔保合同的效力不發(fā)生影響。此外，擔保合同有自己的成立、生效要件和消滅的原因，而且，擔保合不成立、無(wú)效或者消滅，對其所擔保的合同債權不發(fā)生影響。

擔保合同從其涵義上來(lái)說(shuō)，是指為保障債權的實(shí)現由當事人在平等、自愿、公平、誠實(shí)信用的原則基礎上設立的合同。

從擔保合同的法律關(guān)系構成看，包括主體、客體和內容三要素。

從擔保合同的性質(zhì)看，擔保合同是從合同。擔保合同的目的和作用在于擔保主債合同的實(shí)現，由此可見(jiàn)，若沒(méi)有主債合同的存在，就沒(méi)有必要設立擔保合同。因此，擔保合同必須以主債權債務(wù)合同的設立為其存在的前提條件，而且與之共始終。

擔保合同效力的認定主要是從主合同是否成立有效、擔保合同的主體、客體和內容是否合法妥當等幾信方面予以考察。

首先，擔保合同是從合同，即依附于主合同的存在而存在。當主合同無(wú)效時(shí)，擔保合同作為主合同的從合同自然也無(wú)效。若當事人在擔保合同中另有約定（比如約定為不得撤銷(xiāo)的擔保），則按當事人約定的內容來(lái)處理。

其次，擔保合同的主體不合格導致?lián)�保合同無(wú)效。如無(wú)行為能力人或限制行為能力人獨自擔保合同應認定為無(wú)效；；國家禁止為保證人的單位，如未經(jīng)國務(wù)院批準的國家機關(guān)、學(xué)校、幼兒園、醫院等以公益事業(yè)為目的事業(yè)單位、社會(huì )團體或者未經(jīng)法人書(shū)面授權的法人分支機構、職能部門(mén)，違背國家法律規定，訂立保證合同，做為保證人都應認定為無(wú)效。

第三是擔保合同的客體若是違背國家法律、政策、公序良俗或有害社會(huì )利益也應認定為無(wú)效。例如，不能以人身為標的設立擔保合同；不能以法律明確規定不能作為抵押物的財產(chǎn)作為擔保合同的標的；如以土地所有權作為抵押標的擔保合同無(wú)效；擔保的內容如違背法律或有害社會(huì )公共秩序應為無(wú)效，如保證人向債權人保證若債務(wù)人不履行債務(wù)就砍下債務(wù)人的一支胳膊，這樣的擔保合同無(wú)效。

擔保合同被確認無(wú)效后，其民事責任的承擔應依據當事人各方的過(guò)錯程序予以確定，如債務(wù)人、擔保人、債權人都有過(guò)錯的，應當根據其過(guò)錯各自承擔相應的民事責任。