在目前的物業(yè)管理糾紛中，有不少是由于業(yè)主拒交物業(yè)管理費引起的。當然，業(yè)主拒交管理費各有原因，但官司打完，業(yè)主敗訴的卻不少。為使大家能夠正確處理物業(yè)管理糾紛，特選擇了實(shí)踐中幾類(lèi)最有代表性的案件類(lèi)型，希望業(yè)主能從中得到啟示。

　　案例一：張某被拆遷安置到某小區居住，但對被安置房屋的地點(diǎn)和面積始終不滿(mǎn)意，他多次找拆遷單位要求重新安置，但未能解決。因此，張某自從住進(jìn)小區后就一直不愿交納物業(yè)管理費。當物業(yè)公司將張某訴諸法庭后，法院判決張某敗訴，令其如數補交拖欠的費用。

　　此案的關(guān)鍵在于，拆遷安置與交納物業(yè)管理費二者屬于兩個(gè)不同性質(zhì)的法律關(guān)系，兩個(gè)法律關(guān)系所涉及的權利義務(wù)內容和各自對應的主體不同，前者對應的是拆遷單位，后者對應的則是小區的物業(yè)管理部門(mén)，因此不能混為一談，應當分別解決。本案中，張某入住小區后，已經(jīng)享受了物業(yè)管理部門(mén)為其提供的服務(wù)，不能以不滿(mǎn)拆遷單位為其安置的結果作為拒絕交費的理由。對拆遷安置問(wèn)題，張某應當通過(guò)其他合法途徑與拆遷單位另行解決。

　　案例二：崔某居住在一層，物業(yè)管理企業(yè)將供暖用煤堆放在他家的窗戶(hù)外，冬天刮風(fēng)時(shí)，崔某家里的地板、家具和床褥常被刮進(jìn)的煤灰染黑。崔某認為，物業(yè)的這些行為已嚴重干擾了自己的正常生活，故拒絕交納物業(yè)管理費。

　　從事實(shí)來(lái)看，崔某拒絕交費似乎確實(shí)有一定道理，但從法律角度講，如果物業(yè)管理企業(yè)已在受委托范圍內履行了其相應的管理義務(wù)，那么住戶(hù)就應當按照委托合同的約定交納相應的管理費用，如果拒不交納，就構成了違約。而本案所出現的物業(yè)管理企業(yè)在崔某窗外堆放煤灰污染其戶(hù)內環(huán)境是由于物業(yè)管理企業(yè)的不當行為侵犯了住戶(hù)的合法權益，崔某完全可以另行起訴物業(yè)管理部門(mén)，要求法院判令其排除妨礙，并賠償損失，而不應以拖欠物業(yè)管理費的方式解決。

　　案例三：張某居住在塔樓二層，因該樓層內未留有電梯出入口，自家也不用高壓水泵，故拒絕向物業(yè)管理企業(yè)交納電梯費和高壓水泵費。

　　根據現行的樓房電梯、高壓水泵的交費規定，在一幢樓房?jì)染幼〉姆课菟�有人都應當交納高壓水泵費和電梯費，對低層住戶(hù)并沒(méi)有可免除交費的特別規定。但是低層住戶(hù)是否應交納該項費用確實(shí)值得商榷，實(shí)踐中也有一些物業(yè)管理企業(yè)對低層住戶(hù)免收電梯費和高壓水泵費。

　　案例四：1999年6月，李某按照標準價(jià)購買(mǎi)了兩居室住房一套，該小區的物業(yè)管理公司要求其必須交納全年的物業(yè)管理費3177元，才能給其房間鑰匙并辦理入住手續。李某急于入住新房，便按要求交納了全部費用。但事后李某查詢(xún)了有關(guān)規定和相關(guān)文件，認為自己按標準價(jià)購房，對房屋僅享有部分產(chǎn)權，其中產(chǎn)權人應交的費用不應由本人交納，遂起訴要求物業(yè)管理公司退還多交的物業(yè)管理費1160元。

　　《北京市普通居住小區物業(yè)管理服務(wù)收費暫行辦法》的通知中明確規定：“按房改規定出售公有住房的單位和購買(mǎi)安居樓房的職工所在單位，應按有關(guān)規定負擔產(chǎn)權人交費項目�！惫史ㄍヅ袥Q物業(yè)管理公司將產(chǎn)權人應交費項目綠化費、房屋中小修費、小區共用設施維修費等1160元退還李某。