除了一般民事主體所擁有的民事權利外，住宅小區的業(yè)主還應具有特定主體的權利。

　　住宅小區業(yè)主的權利首先是對物業(yè)專(zhuān)有部位的完整所有權，即對其所購房產(chǎn)的占有、使用、收益和處分的權利。作為所有權的法律特征就是強調所有權是絕對權（即對世權）。所有權權利主體是特定的，而義務(wù)主體是不特定的。業(yè)主對其物業(yè)的所有權受到法律的保障和他人的尊重，實(shí)踐中發(fā)生物業(yè)服務(wù)企業(yè)員工為迫使業(yè)主交納物業(yè)費而切斷房屋的進(jìn)戶(hù)水電設施，導致業(yè)主無(wú)法使用水電和正常居住，這是對業(yè)主使用物業(yè)權利的嚴重侵犯，是一種違反法律規定的違法行為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應當為此承擔侵權責任。

　　業(yè)主對住宅小區共有部位共同享有使用權、收益權、參與管理權。

　　業(yè)主對涉及小區自治公共管理事務(wù)有知情權、參與管理權、提出意見(jiàn)建議權和監督權。

　　業(yè)主對物業(yè)服務(wù)企業(yè)有要求按照服務(wù)合同約定提供相應服務(wù)的權利，有向物業(yè)服務(wù)企業(yè)提出投訴的權利。

　　業(yè)主有對造成本人本戶(hù)損害的其他業(yè)主、物業(yè)服務(wù)企業(yè)、業(yè)主委員會(huì )提起訴訟的權利。

　　業(yè)主在建立小區自治組織過(guò)程中有選舉和被選舉的權利。

　　上述主要權利相對應的就是作為小區業(yè)主也應當履行相應的義務(wù)，如果只強調權利而不履行義務(wù)，其權利的行使和保障也要受到限制。

　　司法解釋也針對一些實(shí)踐中的模糊點(diǎn)做了明確規定，例如《關(guān)于審理建筑物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條：“業(yè)主基于對住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專(zhuān)有部分特定使用功能的合理需要，無(wú)償利用屋頂以及與其專(zhuān)有部分相對應的外墻面等共有部分的，不應認定為侵權。但違反法律、法規、管理規約，損害他人合法權益的除外”。小區公寓住宅的頂層、外墻在法律屬性上是屬于業(yè)主共有的，但常有一些業(yè)主利用毗鄰或自家的頂層露臺作為本戶(hù)專(zhuān)有的場(chǎng)地，開(kāi)辟為曬衣臺、乘涼臺、小花園、甚至種菜或違章搭建，造成對其他業(yè)主的影響甚至反感；有的業(yè)主在自家房屋外墻安裝大型廣告，引起物業(yè)服務(wù)企業(yè)的干預，雙方產(chǎn)生爭執。司法解釋對此明確了“基于合理需要”進(jìn)行使用，不屬侵權行為。何謂“合理需要”？例如在頂層擺放花盆，晾曬衣物，安靜的乘涼，只要不造成侵擾、損害他人的后果即屬合理范圍，應予允許。“但違反法律、法規、管理規約，損害他人合法權益的除外”，法律法規規定設置戶(hù)外廣告應經(jīng)工商管理部門(mén)批準，未經(jīng)批準擅自安裝發(fā)布是違法的；擅自在頂層搭建屋棚，或將頂層占為已有，均屬書(shū)中“除外”的情況。司法解釋根據《物權法》相關(guān)規定，將小區管理規約也列舉作為法律依據之一，凸現了我國法律體系已將城市住宅小區自治管理所制定的規約也納入其中，明確了違反小區自治管理規約也是違法，其他業(yè)主、業(yè)主委員會(huì )、物業(yè)服務(wù)企業(yè)均有權要求違法者予以糾正。