�。ㄈ�）國內外地役權制度的區別

　　1．地役權概念界定的差別。

　　縱觀(guān)上述資本主義國家地役權的概念，我們發(fā)現都與土地私有制的歷史傳統和現實(shí)密切相關(guān)，都是從“土地所有”的角度予以界定。然而在我國實(shí)行土地公有，土地所有權屬?lài)�家或農民集體所有，其使用權分屬不同的使用者，為了實(shí)現土地充分有效的利用，結合我國土地的實(shí)際利用情況，地役權應當是為自己土地利用的需要，在他人享有使用權的土地上進(jìn)行支配的權利。

　　2．地役權主體規定的差別。

　　如前所述，傳統民法理論中地役權的主體僅限于土地所有者，隨著(zhù)土地利用地需要，各資本主義國家將之擴展至地上權人、永佃權人、典權人。我國土地所有者的國家或農民集體作為民事主體出現于地役關(guān)系時(shí)，理論上也可以成為地役權的主體，然而在我國，地役權的取得以土地使用權的存在為前提，且大多情況下，國家通常會(huì )將土地以出讓、租賃等有償方式或劃撥等無(wú)償方式轉讓給使用者，因而地役權的主體僅限于不同的土地使用權人。

　　在我國，因我國物權立法中不存在永佃權、典權，其權利人自無(wú)成為地役權主體的可能。至于土地承租權人可否成為地役權主體是國外學(xué)界尚有爭議的問(wèn)題，立法上并沒(méi)肯認。我國土地承租權人為實(shí)現對承租土地使用而需使用第三方土地的，該項使用非獨立意義上的地役權，而是在出租時(shí)，該項地役權隨租賃的土地使用權移轉。

　　3．地役權客體規定的差別。

　　在羅馬法，房屋等建筑物被視為土地的附屬物，因此，地役權關(guān)于土地的含義，應包括房屋在內。有此國家如德國、法國等，在役權設定的標的物包括供役地上的建筑物，如《德國民法典》第1021、1022條 ；《法國民法典》第637條 的規定。我國地役權的客體嚴格以土地為限，因為地役權制度的宗旨在于利用他人土地為自己土地便利之用，而且我國采“房地一致”的原則，土地及其上建筑物、其他附著(zhù)物不可能分離而單獨成為地役權主體�！斗▏�民法典》第694條 、《瑞士民法典》第733條 的規定表明，土地所有權人為自己土地之利益，得對于自己土地設定地役權。在我國，兩塊均屬于自己使用的土地沒(méi)有設立地役權的必要。因土地使用權人的處分權受到限制，當其中一宗土地使用權轉讓、出讓給他人時(shí)，原權利人喪失了使用權，此時(shí)，原需設立地役權的土地分屬不同使用權人；若一宗土地使用權租賃給他人時(shí)，土地使用人作為使用權的享有者，在不妨礙承租權人的前提下，仍可對該宗土地進(jìn)行“地役性”使用，無(wú)需另設地役權。