2、造價(jià)工程師核實(shí)制度

　　對結算程序進(jìn)行調整，將造價(jià)工程師的核實(shí)和承包人對結算文件的修改作為辦理結算的程序之一。

　�。�1）初步核實(shí)。造價(jià)工程師在收到承包人遞交的竣工結算文件和資料后的28天內進(jìn)行核實(shí)，并向承包人提出核實(shí)意見(jiàn)，同時(shí)抄報發(fā)包人。

　�。�2）修改結算文件。承包人應按照造價(jià)工程師的核實(shí)意見(jiàn)修改結算文件，按照造價(jià)工程師的合理要求補充有關(guān)資料，并再次提交結果文件。但是承包人可以保留其認為正確的意見(jiàn)。

　�。�3）再次核實(shí)。造價(jià)工程師在收到承包人再次遞交的結算文件后的28天內進(jìn)行復核，并按照復核結果簽發(fā)結算支付證書(shū)或不完全結算支付證書(shū)。

　　3、甩項結算制度

　　對結算中存在爭議部分的，規定了甩項結算辦法，即先就無(wú)爭議部分辦理不完全結算，避免了發(fā)包人借此拖欠工程款：

　�。�1）經(jīng)復核無(wú)誤的，發(fā)包人應在7天內予以認可并竣工結算文件簽字確認，竣工結算文件生效；造價(jià)工程師在隨后的7天內，按生效的結算文件向發(fā)包人簽發(fā)竣工結算支付證書(shū)，同時(shí)抄送承包人。

　�。�2）經(jīng)復核認為有誤的：無(wú)誤部分按照上款規定辦理不完全結算；有誤部分由造價(jià)工程師與發(fā)包人，承包人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，按照爭議的規定處理。

　　[案例]

　　1998年4月，北京美食宮就其內部裝修工程與北京裝飾設計工程公司簽訂了裝修合同，由北京裝飾設計工程公司承包北京美食宮內部裝修工程和設備安裝調試工作。合同約定承包方式為概算加增減；付款方式為按工程進(jìn)度撥付工程款；工程價(jià)款暫估為14，000，000元；并且在合同中約定由北京裝飾設計工程公司負責該工程的組織驗收工作。合同簽訂后北京裝飾設計工程公司即按合同約定對北京美食宮裝修工程進(jìn)行施工，并于同年7月施工完畢。北京美食宮即開(kāi)始營(yíng)業(yè)，北京裝飾設計工程公司多次告知其該工程未經(jīng)驗收不能使用，否則由其承擔責任，但北京美食宮仍然繼續營(yíng)業(yè)，并以未經(jīng)驗收為由拒不支付尚欠工程款2，800，000元。在此情況下，北京裝飾設計工程公司多次與北京美食宮進(jìn)行協(xié)商，請其組織驗收，但北京美食宮以合同約定為由，理應由北京裝飾設計工程公司負責組織驗收工作，否則就不支付尚欠工程款2，800，000元。北京裝飾設計工程公司遂向人民法院提起訴訟。

　　[結果]一審法院根據民法、建筑法以及合同法的規定判決被告支付尚欠工程款人民幣2，800，000元，本案訴訟費由被告承擔。美食宮不服判決，提出上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

　　[點(diǎn)評]從上述案件介紹看，本案的焦點(diǎn)在于工程竣工后由誰(shuí)來(lái)負責組織驗收和建設單位擅自使用未驗收的工程誰(shuí)來(lái)承擔法律責任。

　　一、關(guān)于工程竣工后組織驗收工作的責任

　　工程竣工后，發(fā)包人和承包人有明確的責任分工，組織有關(guān)部門(mén)進(jìn)行竣工驗收是發(fā)包人的責任。因為工程是屬于發(fā)包人的財產(chǎn)，故涉及建設工程合同當事人之外的第三人應當由發(fā)包人負責處理。如果從建設工程合同本身看，承包任務(wù)完成后，工程項目由承包人交付發(fā)包人，也應當由發(fā)包人組織竣工驗收。國務(wù)院令第279號《建設工程質(zhì)量管理條例》第16條規定：“建設單位收到建設工程竣工驗收報告后，應當組織設計、施工、監理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗收。”《合同法》第279條規定：“建設工程竣工后，發(fā)包人應當根據施工圖紙及說(shuō)明書(shū)、國家頒發(fā)的施工驗收規范和質(zhì)量檢驗標準及時(shí)進(jìn)行驗收。”從上述法律規定來(lái)看，組織驗收既是發(fā)包人的義務(wù)，又是發(fā)包人的權利。就義務(wù)而言，發(fā)包人對已竣工的工程，必須及時(shí)進(jìn)行驗收。由于沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行驗收而造成承包人的損失，發(fā)包人應當承擔違約責任。就權利而言，發(fā)包人只有接收驗收合格的工程，才意味著(zhù)承包人完成了合同約定的義務(wù)。本案合同中雖然約定由施工方（承包人）負責組織驗收，但該條款違反了國家有關(guān)法律法規的規定屬于無(wú)效條款。發(fā)包人不能將理應由自己履行的義務(wù)轉嫁于施工方，同時(shí)由于發(fā)包人沒(méi)有及時(shí)組織驗收而給施工方造成損失的，應由發(fā)包人承擔責任。并且，這樣的約定有違法理和常理，由賣(mài)東西的人替買(mǎi)東西的人驗收購買(mǎi)的商品是不可思議的。另外，在建設工程領(lǐng)域中，如果離開(kāi)了發(fā)包人，竣工驗收根本無(wú)法進(jìn)行。

　　二、關(guān)于發(fā)包人擅自使用未驗收工程的法律責任

　　關(guān)于發(fā)包人擅自使用未驗收工程的法律責任問(wèn)題，是我國在實(shí)踐中和理論上都存在較大爭議的問(wèn)題。但目前的法律規定逐漸明朗�！督ㄖ�法》第61條第2款規定：“建筑工程竣工驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或驗收不合格的，不得交付使用。”《合同法》第279條規定：“建設工程竣工驗收后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用。”因此，竣工工程必須經(jīng)過(guò)驗收并且驗收合格后方能交付使用，否則不得交付使用。這也屬于法律強制性規定，該規定既是對發(fā)包人權利的限制，又是為了維護發(fā)包人的最終利益。若發(fā)包人強行使用未經(jīng)驗收或驗收不合格的工程，出現質(zhì)量或其他問(wèn)題，就很難分清責任，因此只能由發(fā)包人自己承擔責任。本案中發(fā)包人擅自使用未經(jīng)驗收的工程，施工方多次書(shū)面告之，請其停止使用，但發(fā)包人依然決定繼續使用，已經(jīng)違背了我國建筑法和合同法的規定，應視為施工方已向發(fā)包人交付所建工程。

　　綜上，本案中發(fā)包人將組織驗收的義務(wù)轉嫁給施工方，同時(shí)又擅自使用該工程，卻又以該工程未經(jīng)驗收為由拒不支付工程款，其理由不能成立。