歷史街區是城市發(fā)展的見(jiàn)證，人類(lèi)的每一種功能作用，人類(lèi)相互交往中的每一種實(shí)驗，每一項技術(shù)上的進(jìn)步，規劃建筑方面的每一種風(fēng)格形式，所有這些，都可以在它擁擠的市中心區找到。——芒福德近日，在陜西咸陽(yáng)舉辦的第8個(gè)中國文化遺產(chǎn)日主場(chǎng)城市活動(dòng)上，第5屆中國歷史文化名街名單揭曉。該項評選連續舉辦5年來(lái)，一大批優(yōu)秀的歷史街區得到了妥善保護，成為城市亮麗的文化名片。

　　歷史街區已成為我國歷史文化名城保護體系中的一個(gè)重要層次。對于絕大多數以中國傳統城市為基本特色的歷史文化名城來(lái)說(shuō)，歷史街區具有特殊的人類(lèi)文化學(xué)和歷史學(xué)意義，對其進(jìn)行保護的價(jià)值不言而喻。但從發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，由于歷史的原因，許多城市的歷史文化地段具有封建和落后的一面，同時(shí)原有建筑設施不能滿(mǎn)足城市新功能的需要，要進(jìn)行改造與更新，去其糟粕，留其精華。

　　歷史街區的保護與城市發(fā)展之間似乎一直存在著(zhù)尖銳的矛盾，如何尋求一條保護與發(fā)展的共生之路，是目前城市規劃中最緊迫的課題，也是建筑與城市規劃工作者義不容辭的責任。

　　自1976 年美國的《內羅畢建議》和1987 年《華盛頓憲章》以來(lái)，當代歷史建筑與街區的保護和更新理念較《威尼斯憲章》有了重大進(jìn)步，主要表現在以下兩個(gè)方面： 一是歷史街區整體和區域的保護理念得到強調，不僅強調對歷史和藝術(shù)價(jià)值較高的文物性歷史建筑進(jìn)行原真性保護，而且主張對大量存在的一般性歷史建筑、街區及存在其間的文化內容和生活方式進(jìn)行整體的規劃保護，同時(shí)也應當保持地區活力，滿(mǎn)足現代生活的要求；二是重視對歷史建筑遺產(chǎn)的再利用，對于大量存在的一般性歷史建筑，既反對大拆大改，也不再主張不做任何變動(dòng)的“福爾馬林式”的保護方式，而是主張保護與發(fā)展相結合，保護應當滿(mǎn)足現代生活所需的內容。上述理念較好地協(xié)調了保護與更新，歷史遺產(chǎn)與現代生活，傳統保持與經(jīng)濟利益之間的矛盾，具有更多的現實(shí)性和可操作性，因此得到了廣泛的認同。

　　自1969年美國紐約蘇荷區改造以來(lái)，世界各地歷史街區改造的著(zhù)名案例都體現了保護與更新并重，傳統文化與現代生活共融的方針。以美國蘇荷區的小意大利（little Italy）為例，這里從19世紀末開(kāi)始就成為下曼哈頓區東邊一個(gè)非常獨特的街區，其南邊與唐人街相毗鄰。然而，20世紀70年代初開(kāi)始，隨著(zhù)中國移民的加速增長(cháng)，唐人街的人口數量及范圍都大大增加。來(lái)自意大利的移民卻相對較少，小意大利剩下的意大利人也大都遷了出去，看上去小意大利會(huì )變成唐人街一個(gè)小的組成部分并逐漸縮小甚至走向消亡。但實(shí)際情況卻是，小意大利奇跡般地復興了。這是因為，小意大利商業(yè)區的一部分店主和餐館老板注意到了該地區漸趨消失的不妙前景，決定采取行動(dòng)來(lái)維持小意大利的邊界，并增加其吸引旅游的商業(yè)生機。他們在對街道傳統建筑保護的基礎上進(jìn)行利用和裝飾時(shí)，盡量有意識地保護該聚居區的獨特氣氛，例如在周日把桑樹(shù)街（Mulberry Street）變成一條商業(yè)步行街，懸掛上紅、白、綠色的旗幟，以顯示這個(gè)地區曾是紐約歷史上著(zhù)名的小意大利，并在9月舉行一年一度的圣詹娜露美食節等；與唐人街社區之間達成了協(xié)議，建立特殊的分區制區域，保留其意大利氛圍和特色，進(jìn)而保持它的商業(yè)價(jià)值。

　　小意大利的操作模式主要是由一個(gè)名為小意大利重建協(xié)會(huì )（LIRA）的商人組織推動(dòng)，它的民間商業(yè)色彩較濃。這也給我國許多僅僅依靠政府改造和規劃的商業(yè)老街的再發(fā)展提供了新思路。民間商業(yè)組織主導的開(kāi)發(fā)模式在中國的典型案例是上海新天地。項目開(kāi)發(fā)之前，那里是一片擁有近一個(gè)世紀歷史的石庫門(mén)里弄建筑。石庫門(mén)建筑有著(zhù)深深的歷史烙印，它是中西合璧的產(chǎn)物，更代表了近代的上海歷史文化。然而隨著(zhù)城市的不斷發(fā)展，昔日風(fēng)光顯赫的石庫門(mén)早已不能滿(mǎn)足居住需求而漸漸淡出歷史舞臺。

　　香港瑞安集團在1997年提出了石庫門(mén)建筑改造的新理念：改變原先的居住功能，賦予其新的商業(yè)經(jīng)營(yíng)價(jià)值，把百年的石庫門(mén)舊城區，改造成一片充滿(mǎn)生命力的新天地。這種保護性開(kāi)發(fā)的模式，一時(shí)間成為國內各地仿效的對象。

　　理念與利益妥協(xié)下的遺憾

　　商業(yè)組織主導的歷史街區保護最大的出發(fā)點(diǎn)無(wú)疑是經(jīng)濟利益，而其他的文化、社會(huì )、歷史和建筑意義，則更多是為了實(shí)現經(jīng)濟利益的最大化。“僅僅就一塊地塊的開(kāi)發(fā)利用來(lái)說(shuō)，新天地是十分成功的。至少它與那種盲目拆除，仿制古董，不注重歷史文脈的設計做法有鮮明的區別，整個(gè)新天地的設計，不管是空間的形態(tài)，還是色彩、肌理、材質(zhì)等的設計都十分精致獨到，體現了一種全新的生活方式。有朋友從遠方過(guò)來(lái)，上海人必然會(huì )介紹到新天地，這說(shuō)明它已成為本地人心目中樹(shù)立城市認同感的一個(gè)載體。”上海市規劃和國土資源管理局總工程師俞斯佳在一次學(xué)術(shù)論壇上表示。

　　但是，從歷史街區的保護上來(lái)說(shuō)，新天地并不成功。在開(kāi)發(fā)中，盡管有政府的引導，但保護歷史街區顯然并不是首要目標。新天地已經(jīng)完全擯棄了原有的生活方式，并且新天地的保護是以周?chē)�大量石庫門(mén)街區被毀壞并進(jìn)行大強度開(kāi)發(fā)為代價(jià)的。這種徹底的功能置換篡奪了人們對歷史街區生活的記憶。

　　歷史街區的意義絕不僅僅在于建筑的表皮，新天地最被人詬病之處是對待原住民的態(tài)度。2001年9月改造完成后，當地居民全部被政府以拆遷的名義趕到了郊區。后來(lái)，瑞安集團又在附近新建了富人住宅區——翠湖天地和超甲級寫(xiě)字樓——企業(yè)天地，靠著(zhù)新天地的名氣和商業(yè)配套設施的拉動(dòng)，這些樓賣(mài)出了當時(shí)的天價(jià)。有古城衛士之稱(chēng)的同濟大學(xué)建筑與城市規劃學(xué)院教授阮儀三教授直言：“我認同新天地的成功，但堅決反對照搬新天地的模式，老建筑的保護要以人為本，巴黎的香榭麗舍大街，房子兩三百年了，上面還有人住，馬克思的房子里至今依然是馬克思的后人在居住。”

　　“盧灣區政府在后來(lái)田子坊地區的改造上，彌補了當年新天地的一些缺憾。”俞斯佳說(shuō)，“田子坊也是上海石庫門(mén)建筑為主的社區。與新天地不同，政府、藝術(shù)家、市民、原住民都投入到街區的建設中。田子坊不單純是商業(yè)區，它有藝術(shù)家的設計室，有工藝品商店，也有餐館、書(shū)店、咖啡店，還有原居民住在房子里，這里有日常生活。它改造的動(dòng)力機制和原住民廣泛參與的模式值得研究。”

　　給一些老舊社區引入現代生活元素和經(jīng)濟活力本無(wú)可厚非， 但如果過(guò)于遷就資本的逐利性， 對現代商業(yè)元素缺少必要的限制和引導，就會(huì )破壞傳統地域文化的本質(zhì)，導致虛假造作的商業(yè)性文化景觀(guān)。成都寬窄巷子改造項目作為新天地模式的眾多追隨者之一，在運作中也面臨著(zhù)此類(lèi)問(wèn)題， 最終留下不少遺憾，被一些學(xué)者評價(jià)為形神皆失。

　　“寬窄巷子是成都獨一無(wú)二的市井文化的代表。雖然當初規劃中提出了追尋老成都記憶線(xiàn)索，營(yíng)建成都人精神家園的懷舊概念，但寬窄巷子實(shí)質(zhì)上還是沿用了新天地的改造方法，沒(méi)有充分考慮這種舊瓶裝新酒的模式給擁有深厚文化底蘊的歷史街區帶來(lái)的破壞和損失。”同濟大學(xué)建筑與城市規劃學(xué)院副教授周向頻說(shuō)。

　　根據有關(guān)機構對寬窄巷子住戶(hù)改造和搬遷意向的一項調查，居民們對老街環(huán)境的依戀遠遠高于對現代化生活條件的期盼，融洽的鄰里關(guān)系和強烈的歸屬感使他們不愿遷出。“事實(shí)上，在全面改造實(shí)施前，許多居民自家經(jīng)營(yíng)的茶館和青年旅社已經(jīng)給老街注入了新的功能和活力，呈現出極富魅力的多樣性生活。地段在自然而然地進(jìn)行著(zhù)有機更新，并沒(méi)有出現衰落的趨勢而只是需要基礎條件的改善。”周向頻說(shuō)，“但新的規劃卻忽視了老街的傳統精神，現代商鋪、高檔餐廳、豪華酒店紛紛入駐，昔日百姓喝茶聊天的市井小巷被如今精英泡吧會(huì )談的時(shí)尚之街所取代，原來(lái)被居民視為內部空間的家巷成了專(zhuān)供游客通行的外部街道。居民遷空的老宅零散點(diǎn)綴于新建筑之間，失去了遺產(chǎn)最本質(zhì)和珍貴的東西。”

　　“新天地們”試圖在保護更新舊城的同時(shí)實(shí)現土地增值，然而真正成功者寥寥無(wú)幾。從這種角度來(lái)看，上海新天地實(shí)際上是毀掉了一大批優(yōu)秀的歷史街區。也許上海新天地本身并沒(méi)有錯，錯的只是那些盲目照搬的設計師和那些只看到紅火表面的政府官員。

　　民眾的參與：親手保護過(guò)的一磚一瓦不會(huì )被記憶遺忘據說(shuō)在歐洲，第一、二次世界大戰破壞了很多人的家園和古建筑，戰后，法國人和德國人開(kāi)始修復家園，鄰居間也彼此幫忙，修好了住房，又自發(fā)地去幫忙修復遭到毀壞的古堡。人們從自發(fā)行動(dòng)到有組織地活動(dòng)，志愿者工作營(yíng)的形式出現了。到現在，工作營(yíng)已經(jīng)成為一種與古建筑，與歷史對話(huà)的經(jīng)典方式。這種非專(zhuān)業(yè)的工作營(yíng)在中國也悄然興起。

　　成立于1966年的法國REMPART（城墻）文化遺產(chǎn)志愿者工作營(yíng)，是法國在普通人群中推廣和普及文化遺產(chǎn)保護理念及知識的最著(zhù)名的工作營(yíng)之一，曾經(jīng)組織了14萬(wàn)名志愿者參與文化遺產(chǎn)保護和修復工作，在歐洲乃至世界享有很高的聲譽(yù)。2010年，該工作營(yíng)與阮儀三城市遺產(chǎn)保護基金會(huì )合作，成立了中國首個(gè)遺產(chǎn)保護志愿者工作營(yíng)，蘇州平江路和山西平遙同時(shí)成為該工作營(yíng)進(jìn)入中國文化遺產(chǎn)保護項目的第一站。

　　全體營(yíng)員都是沒(méi)有專(zhuān)業(yè)背景的普通古建筑愛(ài)好者，他們的工作內容是對蘇州平江路的歷史街區和平遙梁村的積福寺進(jìn)行修繕保護，跟隨當地工匠，學(xué)習傳統的營(yíng)造技藝，如砌墻、木工、鋪地等。干了多少活并不是最重要的，重要的是從勞動(dòng)中明白先人建造的不易和老房子的價(jià)值。正如一位營(yíng)員所說(shuō)：“親手保護過(guò)的一磚一瓦不會(huì )被記憶所遺忘，這是比旅行更有意義之處。”

　　這些年歷史文化街區保護的每一點(diǎn)進(jìn)步，都離不開(kāi)廣泛的公眾參與，都凝結著(zhù)社會(huì )各界共同的努力。在北京、南京、福州、天津、哈爾濱、武漢、常州、定海等城市，從專(zhuān)家學(xué)者到志愿者，從記者到普通市民，在古城命運的歷史關(guān)頭，許多人懷著(zhù)對鄉土的熱愛(ài)，對祖國文化的熱愛(ài)，一次又一次以實(shí)際行動(dòng)捍衛古城應有的尊嚴。從2007年的北京東四八條保護到2009年的梁思成故居保護，南京老城南保護，天津五大道保護，幾次文化保衛戰的成功，顯示出日益崛起的公眾參與的巨大力量。相信隨著(zhù)國人對全球化、現代化、城市化的更加全面的理解，歷史古城保護事業(yè)一定會(huì )得到更多人的理解和支持。