一個(gè)學(xué)科或學(xué)科的某一個(gè)領(lǐng)域要能夠成立，明確研究對象是首要基本條件，如果缺乏這一條，不僅基本概念、基本假設、基本研究方法無(wú)從談起，連研究范圍也不清楚。中國古代土地制度史雖然已經(jīng)經(jīng)過(guò)多年研究，但在研究對象方面，還不夠充分明確，需要進(jìn)一步予以界定。

　　所謂“制度”，是指一定時(shí)期社會(huì )要求其成員必須予以遵守的行為準則或辦事規程。它有狹義和廣義兩種內涵。就狹義來(lái)說(shuō)，它一般局限于上層建筑范圍以?xún)�，是指國家的法律、命令等等，而就廣義來(lái)說(shuō)，則涉及整個(gè)社會(huì )，即不僅涉及上層建筑，也涉及生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)力以及一般社會(huì )生活的各個(gè)方面。以往的中國古代土地制度研究，雖然也涉及了廣義的制度所包含的內容，如關(guān)于耕作制度方面的三田制（這屬于生產(chǎn)力范疇）、地主與農民的具體關(guān)系（這屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇）等等，但一般是狹義看待制度這一概念，研究對象大致局限于國家有關(guān)土地的一些法律規定，特別是關(guān)于土地所有權的法律規定，這樣就使研究帶有了很大的局限性。

　　中國古代土地制度史所研究的“制度”應當從廣義上來(lái)理解，即有關(guān)土地的各個(gè)方面的制度，一是屬于生產(chǎn)力范疇的耕作制度，一是屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇的土地關(guān)系，即社會(huì )中不同階層的人通過(guò)土地所發(fā)生的社會(huì )關(guān)系，如地主與農民的關(guān)系，一是屬于上層建筑的國家有關(guān)土地的法律規定。其理由如下：一、國家有關(guān)土地的法律規定是現實(shí)土地關(guān)系的折光反映，它只有從后者得到最終和根本的解釋?zhuān)欢�、國家有關(guān)土地的法律規定與現實(shí)的土地關(guān)系并非完全一致，其間必然存在差異，有時(shí)差異還非常大，我們不能完全用有關(guān)土地的法律規定來(lái)描述和解釋現實(shí)的土地關(guān)系；三、土地關(guān)系與農業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展水平關(guān)系密切，從根本上來(lái)說(shuō)，前者為后者所決定，例如，在實(shí)行撂荒制耕作方式時(shí)期，生產(chǎn)關(guān)系方面的共同體色彩就濃厚得多，而只有鐵犁牛耕，才為廣泛的個(gè)體小農家庭經(jīng)營(yíng)奠定了真正的基礎，從而也為封建式的農業(yè)租佃關(guān)系創(chuàng )造了基本條件。

　　對于兩周土地制度研究來(lái)說(shuō)，筆者以為，如果能從這三方面入手進(jìn)行綜合的分析，研究就會(huì )深化，會(huì )發(fā)現一些未被注意過(guò)的問(wèn)題，得到一些新的結論。例如，如果我們注意到了春秋戰國時(shí)期農業(yè)生產(chǎn)力水平的巨大發(fā)展，耕作制度的巨大變化，那么土地關(guān)系以及有關(guān)土地法律制度的巨大變化就會(huì )很容易理解。自春秋中后期產(chǎn)生并逐漸推廣的鐵犁牛耕、以鐵犁牛耕為基礎的我國第一種精耕細作耕作法壟作法的推廣實(shí)行，是導致共同體瓦解與小農廣泛形成的根本原因。而共同體瓦解、小農的廣泛形成又成為國家授田制實(shí)行的根本依據，共同體瓦解使國家無(wú)法再像以前那樣只與共同體發(fā)生關(guān)系，而不需直接接觸其中個(gè)別成員，現在必須直接與小農發(fā)生關(guān)系，共同體的模式依然是最便利的，將共同體原有的定期分配耕地的內部關(guān)系直接移植過(guò)來(lái)，主體由共同體變?yōu)閲�家，國家授田制便成為必然。由于上述原因，筆者將盡量從這三方面進(jìn)行探討，如果不盡人意，那么一方面是筆者功力水平所限，另一方面就是資料缺乏。