產(chǎn)品質(zhì)量法的性質(zhì)

　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》這種將行政法與其他法律規范融為一體的立法方式并不罕見(jiàn)。如果將產(chǎn)品質(zhì)量管理與產(chǎn)品責任分開(kāi)規定，可能會(huì )導致法律適用的不便。然而，從完善民法的角度來(lái)考察，將產(chǎn)品侵權責任規定在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中可能會(huì )對民事立法特別是侵權行為立法系統化工作構成障礙。

　　我們強調《產(chǎn)品質(zhì)量法》的性質(zhì)，旨在糾正這樣一個(gè)錯誤，那就是“打而不罰，罰而不打”。根據《產(chǎn)品質(zhì)量法》，產(chǎn)品質(zhì)量的監督管理機關(guān)可以對生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者進(jìn)行處罰，與此同時(shí)，民事主體還可以向產(chǎn)品質(zhì)量侵權人提出民事訴訟，要求其承擔民事賠償責任。

　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》是關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量管理的一部重要的法律。其中所包含的法律規范十分豐富，從大的方面說(shuō)，這個(gè)法律文件中既有行政法規范，也有民事法律規范，還有刑事法律規范的內容。

　　產(chǎn)品質(zhì)量法的結構

　　產(chǎn)品質(zhì)量法的修改增加規定了產(chǎn)品運輸、保管、倉儲和為以假充真的產(chǎn)品提供制假生產(chǎn)技術(shù)者的產(chǎn)品質(zhì)量責任，增加服務(wù)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品質(zhì)量責任。但是，上述市場(chǎng)主體的產(chǎn)品質(zhì)量責任都是一種行政責任。能否要求這些市場(chǎng)主體承擔民事責任和刑事責任，法律并沒(méi)有作出明確的規定。從法律適用的角度來(lái)說(shuō)，如果《產(chǎn)品質(zhì)量法》沒(méi)有作出規定，應當適用民事基本法對這些市場(chǎng)主體進(jìn)行規范。

　　修改后的《產(chǎn)品質(zhì)量法》仍然沿用舊法的結構，將民事規范和行政規范的“假定、處理、制裁”三要素分開(kāi)，用不同的條文進(jìn)行規定。例如，該法第21條規定，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構、認證機構必須依法按照有關(guān)標準，客觀(guān)、公正地出具檢驗結果或者認證證明。而57條則規定了產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構、認證機構偽造檢驗結果或者出具虛假證明的行政責任、刑事責任和民事責任。

　　其中還特別規定，“產(chǎn)品質(zhì)量認證機構對不符合認證標準而適用認證標志的產(chǎn)品，未依法要求其改正或者取消其使用認證標志資格的，對因產(chǎn)品符合認證標準給消費者造的損失，與產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔連帶責任；情節嚴重的，撤消其認證資格。”在這里，民事賠償責任顯然不屬于行政處罰的內容，將該條款放在“罰則”部分可能不當。事實(shí)上，這種將法律責任單獨規定的立法體例并不科學(xué)。它人為地割裂了法律規范各要素之間的內在聯(lián)系，增加了立法難度。