土地承包經(jīng)營(yíng)權抵押期限制度

　　中國的《擔保法》多次提到抵押期間，但并未對“抵押期間”作出規定，這并非是立法的疏漏，而是有意為之的，該法第52條規定“抵押權與債權同時(shí)存在，債權消滅的，抵押權也消滅”，可見(jiàn)，中國的物權擔保是無(wú)抵押期限的。

　　筆者認為，應允許土地承包經(jīng)營(yíng)權抵押合同的當事人約定抵押期限。

　　首先，土地承包經(jīng)營(yíng)權的價(jià)值在于在承包的土地上耕作、種植并獲得收益，隨著(zhù)承包經(jīng)營(yíng)剩余年限的減少，其財產(chǎn)的價(jià)值可能亦會(huì )隨之減少，另一方面，土地作為一種資源，其上林木、青苗都具有一定的生長(cháng)期或收益期，如果抵押權人不及時(shí)行使抵押權，使抵押物長(cháng)期處于不穩定的狀態(tài)，無(wú)法對林木或青苗進(jìn)行及時(shí)的更新，則會(huì )對抵押人的財產(chǎn)權益造成損害。

　　其次，《擔保法》雖沒(méi)有明確規定抵押期限，但也沒(méi)有明文禁止當事人約定抵押期限，同時(shí)該法第39條規定，抵押合同允許當事人約定“當事人認為需要約定的其他事項”，這種表述實(shí)際上是允許當事人自由設定抵押期限的，根據合同意思自治原則，只要當事人認為這種約定符合其利益，那么只要沒(méi)有損害社會(huì )、他人的權益，應予認可。

　　再次，土地的承包經(jīng)營(yíng)權作為一種用益物權，其本身就有期限性，其權利僅能在一定的期限內存續，而抵押權作為設立于其上的擔保物權，同樣具有一定的期限性，當事人自行約定抵押期限，只是對抵押期限作出限制，這種約定，符合抵押權的本質(zhì)屬性。

　　第四，設立抵押權的期限制度，抵押人可以很清楚地預見(jiàn)到自己承包經(jīng)營(yíng)的土地上抵押權的存續期限，使抵押人可以有預期地對抵押的土地合理地安排使用，同時(shí)也可以促使抵押權人及進(jìn)行使抵押權，迅速了結債權、債務(wù)關(guān)系，有利于抵押的土地的效能的發(fā)揮。

　　由于現行法律并沒(méi)有建立抵押權的除斥期間制度，抵押期限屆滿(mǎn)，抵押權人怠于行使權利的，其性質(zhì)該如何認定·根據合同的意思自治原則，債權人有設定抵押權的自由，亦有拋棄的自由，設定抵押期限，完全可視為一種附期限拋棄抵押權的行為，期限屆滿(mǎn)，抵押權人怠于行使抵押權，將產(chǎn)生抵押權消滅的法律后果。但是法律應規定當事人約定抵押期限的最短期限和最長(cháng)期限，即不得短于債務(wù)的清償期，亦不得超過(guò)承包經(jīng)營(yíng)權的最長(cháng)年限，否則約定無(wú)效，應按法律規定的最長(cháng)期限計算。

　　筆者認為，當事人設定抵押期限除應在合同中予以約定外，還應明確記載于抵押權的登記文件上。抵押期限的約定必須經(jīng)過(guò)登記對外公示，才能對外產(chǎn)生效力，如果沒(méi)有登記，則不能對第三人產(chǎn)生法律效力，僅在當事人之間發(fā)生效力。因為抵押權的期限限制與設立抵押權本身一樣，都屬物權變動(dòng)的范疇，應以法定的方式對外公示才能產(chǎn)生對抗第三人的法律效力。